Foorum
August 26, 2026, 08:56:50 AM *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News:
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Pages: 1 ... 7 8 [9] 10
 81 
 on: December 25, 2012, 01:21:54 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
Практическое пособие по составлению "циклов" ААС. Часть 1

Автор: Юрий Бомбела



Почти что ежедневно я получаю письма, содержащие просьбы помочь в составлении "курсов" ("циклов") андрогенов и анаболических стероидов.

Поскольку отвечать на каждое из них у меня нет никакой возможности — иначе нужно было бы заниматься только этим и ничем другим, я и решил дать несколько небольших статей, в которых были бы приведены практические советы по составлению этих самых "курсов". И начну с самой первой проблемы — подбора препаратов. Подчеркну: в статье излагаются лишь базовые понятия.

Оральные или инъекционные?

У первых то преимущество, что вы избегаете инъекций — не секрет, что многим даже самым мужественным людям становится плохо при одном только виде шприца. Но и недостатков немало: во-первых, их применение означает повышенную нагрузку на печень и желудочно-кишечный тракт, во-вторых, их надо принимать несколько раз в день (как минимум, дважды). Что касается рассасывания оральных "анаболиков" под языком, то оно лишено всякого смысла. Инъекционные ААС задевают печень в значительно меньшей степени, да и в большинстве случаев можно ограничиться одной-двумя инъекциями в неделю, но зато существует риск воспалительного процесса в месте инъекции и постепенного перерождения — в случае частых инъекций в одно и то же место — мышечной ткани в соединительную (это одна из причин, по которой инъекции рекомендуется делать в ягодицу).

"Короткие" или "длинные"?

Оральные препараты нужно принимать каждый день — даже по несколько раз. Но и среди инъекционных есть такие, которые желательно колоть ежедневно (а то и несколько раз в день), а есть более "длинные", периодичность инъекций которых может составлять 5-7 дней. Все зависит от длины эфирной цепочки. Короткие цепочки (быстрое время наступления эффекта, но малая его продолжительность; в скобках приведена желательная периодичность инъекций):

АЦЕТАТ (ЕЖЕДНЕВНО)

ПРОПИОНАТ (РАЗ В 1-2 ДНЯ)

ФЕНИЛПРОПИОНАТ (РАЗ В 2-3 ДНЯ)


Длинные цепочки (медленное нарастание необходимой концентрации препарата в плазме крови, но более продолжительное время действия):

ГЕКСАНОАТ (РАЗ В 3-5 ДНЕЙ)

ЭНАНТАТ (РАЗ В 4-6 ДНЕЙ)

ДЕКАНОАТ (РАЗ В 7-8 ДНЕЙ)

УНДЕКАНОАТ (РАЗ В 7-10 ДНЕЙ)


Особняком здесь стоит ципионат (полное название эфира — циклопентилпропионат): концентрация действующего вещества в его случае нарастает в плазме крови весьма быстро, но максимальный уровень держится достаточно продолжительное время. Есть и комбинации эфиров (сустанон, омнадрен), обладающие теми же свойствами. Наконец, есть суспензии (суспензия тестостерона, инъекционный станозолол), инъекции которых желательно производить 2-3 раза вдень.

Запомните: нет никакой существенной разницы между "коротким" и "длинным" эфиром по воздействию на организм: тестостерона ципионат и тестостерона энантат — суть одно и то же. Разница заключается только в скорости наступления и продолжительности эффекта.

"Безопасные" и "бесполезные"

Миф о "безопасных" ААС весьма живуч. К сожалению, полностью безопасных фармакологических препаратов не бывает, есть только более либо менее опасные. Вот список препаратов, оказывающих минимальное воздействие на секрецию собственного тестостерона:
оксандролон
метенолон (примоболан)
болденон
оралтуринабол

Если говорить о потенциально опасных препаратах, то:

повышенный риск гинекомастии связан с применением тестостерона, нандролона, метандростенолона и — особенно — метилтестостерона;

наибольшую нагрузку на печень оказывают станозолол (в том числе и инъекционный), флюоксиместерон и метилтестостерон; несколько меньшую — метандростенолон; наибольшее влияние на сперматогенез оказывают оксиметолон и тренболон; может существенно снижать либидо нандролон;

примерно у 15-20% людей встречается аллергия на фенилпропионат; таким людям противопоказан сустанон и "короткий" нандролон.

Наконец, о так называемых "бесполезных" препаратах. Вообще-то, как минимум к трем из них это слово можно применять безо всяких кавычек: приобретая примоболан в таблетках, тестостерона ундеканоат (также в таблетках) либо этилэстренол (в любой форме), вы попросту выбрасываете деньги на ветер. Для людей с повышенным содержанием фермента 5-альфа-редуктаза (как правило, у них мало волос на голове, зато много на теле) практически бесполезным будет нандролон; достаточно немного тех, кто сполна ощущает действие орального станозолола; очень слабое действие у оксандролона и инъекционного метенолона (примоболан) — как правило, их используют только в промежутке между "циклами".

"Общие" и специфические

Логичным было бы разделить все ААС по спектру действия: "общие", которые могут применяться практически в любой период и любым из пользователей, и специфические, которые призваны решать более локальные задачи.

К "общей" группе следует отнести тестостерон, нандролон, болденон, метандростенолон, оксиметолон (нандролон и метендростенолон исключены в предсоревновательный период). Несколько более специфические задачи призваны решать тренболон, оральный станозолол, оралтуринабол. Обычно их включают в "цикл" в том случае, если ставится задача повышения силовых показателей без увеличения общей массы тела. Для этих же целей используется флюоксиместерон, однако приобрести настоящий "флю" весьма непросто. Сугубо предсоревновательные проблемы призваны решать инъекционный станозолол, дростанолон, местеролон (провирон: стоит ли напоминать, что это — андроген?), метенолон (примоболан). Наконец, все тот же метенолон, а также оксандролон можно использовать в период между "циклами" — в умеренных дозировках они не влияют на производство организмом собственного тестостерона.

Комбинации

Не буду приводить теоретические выкладки, лежащие в основе создания комбинаций ААС: во-первых, это заняло бы слишком много места, во-вторых, выбор того или иного сочетания часто зависит от конкретных задач, которые стоят перед атлетом в тот или иной период времени. Поэтому ограничусь тем, что приведу наиболее распространенные комбинации, являющиеся весьма действенными. Но прежде стоит отметить, что такой препарат, как тестостерон, подходит для решения практически любых задач, кроме того, он является самодостаточным, поэтому вы можете ограничиться только им. Что касается комбинаций, то тестостерон можно объединять в один "цикл" с ЛЮБЫМ другим препаратом, относящимся к классу ААС. Но перейду к конкретным примерам. Работа "на массу":
тестостерон и оксиметолон
тестостерон и метандростенолон
тестостерон и нандролон
тестостерон, нандролон и метандростенолон


Если вам не нужен быстрый набор массы или же во главу угла ставятся силовые показатели:
тестостерон и оралтуринабол
тестостерон и тренболон


Если у вас повышенная склонность к ароматизации:
болденон и оралтуринабол
болденон и метенолон энантат (примоболан)


Ну, и, конечно же, нелишним будет привести комбинации, которых стоит избегать. Не стоит комбинировать два и более препарата с прогестагенной активностью, иначе вместо набора массы вы можете получить ее "обвал", не говоря уже о проблемах с либидо. К препаратам,

обладающим прогестагенной активностью, относятся нандролон, оксиметолон и тренболон. Ну, и еще норэтандролон, но его вам вряд ли удастся приобрести. Не стоит включать в "цикл" два и более оральных препарата — это будет означать повышенную нагрузку на печень.

"Аптека" или "андеграунд"?

Здесь двух мнений быть не может: конечно же, стоит приобретать препараты только официальных производителей. Я писал уже не раз, но буду повторять еще и еще: приобретая подпольно произведенный продукт, вы получаете – "кота в мешке"; вы не только не можете быть уверены в том. что он содержит заявленное количество действующего вещества и не включает вредных для вашего здоровья примесей, но и в том, что он вообще что-либо содержит. Бывает, что вместо одного действующего вещества в состав препарата включают совсем другое (скажем, метилтестостерон вместо оралтуринабола); в этом случае вы не получаете ожидаемой отдачи от препарата, а в при прохождении допинг-контроля вас могут ждать весьма неприятные сюрпризы.


 82 
 on: December 25, 2012, 01:14:00 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
«МЫ НЕ ЗА И НЕ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ АНАБОЛИЧЕСКИХ СТЕРОИДОВ И ДРУГИХ ДОПИНГОВ. МЫ ЗА ТО, ЧТОБЫ СПОРТСМЕН ОБЛАДАЛ ПОЛНОЙ И ПРАВДИВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О ТАКИХ СРЕДСТВАХ, ОБ ИХ ДЕЙСТВИИ НА ОРГАНИЗМ, ВОЗМОЖНОМ РИСКЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ, МЕДИЦИНСКИХ МЕТОДАХ КОНТРОЛЯ СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗМА, ДОПИНГ-КОНТРОЛЕ И ДИСКВАЛИФИКАЦИИ. ВЗВЕСИВ ВСЕ ЗА И ПРОТИВ, КАЖДЫЙ АТЛЕТ САМ ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ РЕШЕНИЕ – ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОПИНГИ ИЛИ НЕТ...»

ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО САЙТ www.Nosterrex ee НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ АНАБОЛИЧЕСКИЕ СТЕРОИДЫ.



Продолжаем "ликбез": стероиды и сердце


Автор: Юрий Бомбела



Писать о побочных эффектах андрогенов и анаболических стероидов – одно удовольствие. Придумывай всякие ужасные сказки и корми ими доверчивых читателей – они все "схавают". Тем более, что на такие статьи есть "социальный заказ", а значит, их обязательно у тебя возьмут, опубликуют, да еще и заплатят хорошенько. Защищать "анаболики" – дело неблагодарное. Те, кто с этими лекарственными препаратами в своей жизни ни разу не сталкивался, лишь ухмыльнутся криво: пиши, мол, пиши, знаем мы, почему ты это делаешь – не иначе, как сам на стероидах "сидишь", или кормишься у какого-либо "наркобарона". И все же продолжу начатое: истина – она, знаете ли, того стоит.

Что обычно говорят

Ничего хорошего. Во всяком случае, для тех, кто "химичится" довольно-таки регулярно. С приемом высоких доз андрогенов и анаболических стероидов (ААС) врачи привыкли связывать многие "неполадки" в сердечно-сосудистой системе.

Во-первых, считается (и, как мы дальше увидим, вполне обоснованно), что прием высоких доз (ААС) приводит к снижению (зачастую довольно существенному) уровня липопротеидов высокой плотности (ЛПВП). ЛПВП называют еще "хорошим холестеролом", в отличие от ЛПНП – липопротеидов низкой плотности, которые считаются "холестеролом плохим". В крови эти липопротеиды находятся в определенном соотношении: ЛПВП – 32-36%, ЛПВП – 54-64% (остальное может приходиться на долю липопротеидов очень низкой плотности). Снижение уровня ЛПВП и смещение соотношения в сторону ЛПНП является показателем возможных заболеваний сердечно-сосудистой системы, в частности, ишемической болезни сердца, атеросклероза.

Во-вторых, считается, что злоупотребление ААС (правда, что такое это самое "злоупотребление", пока так никто и не смог определить) ведет к повышению артериального давления, что существенно повышает вероятность как инфаркта миокарда, так и инсульта.

В-третьих, именно с анаболическими стероидами связывают гипертрофию у спортсменов, занимающихся с отягощениями, левого желудочка сердца, в том числе и за счет утоньшения его стенки. Такая гипертрофия обычно считается предвестником серьезных неприятностей с сердцем.

Как обстоят дела в действительности

Для начала остановимся на липопротеидах высокой и низкой плотности. В свое время ученные были немало удивлены, когда не обнаружили никаких ощутимых различий или отклонений от нормы в структуре и функционировании артерий у спортсменов, которые принимали (в значительных дозировках) ААС и у тех, кто ААС никогда не использовал (Sader M.A., Griffiths K.A., McCredie R.J., et al. Androgenic anabolic steroids and arterial structure and function in male bodybuilders. Journal of American Collele Cardiology, 2001; 37(1):224-230).

Целью еще одного – очень продолжительного по времени и представительного – исследования было изучение изменений производства эндогенного тестостерона у 66 мужчин в возрасте от 41 до 61 года (Zmuda J.M., Cauley J.A., Kriska A., et al. Longitudinal relation between endogenous testosterone and cardiovascular disease risk factors in middle aged men. A 13 year follow-up of former Multiple Risk Factor Intervention Trial participants. American Journal of Epidemiology, 1997; 146(:609-617). Исследователями было обнаружено, что возрастное снижение производства эндогенного тестостерона сопровождалось повышением уровня триглицеридов в крови и снижением уровня "хорошего холестерола" – ЛПВП. Был сделан вывод о том, что возрастные проблемы с сердечно-сосудистой системой объясняются снижением производства эндогенного тестостерона.

Похожее исследование было проведено в свое время и в Польше (Zgliczynski S., Ossowski M., Slowinska-Srednicka J., et al. Effect of testosterone replacement therapy on lipids and lipoproteins in hypogonadal and elderly men. Atherosclerosis 1996; 121(1):35-43). Здесь двадцати двум пациентам с низким уровнем тестостерона еженедельно делали инъекции 200 мг тестостерона энантата. Было обнаружено, что терапия тестостерном возвратила уровни тестостерона и эстрадиола в пределы нормы. Попутно обнаружилось снижение уровня "плохого холестерола" – ЛПНП, уровень же ЛПВП остался без изменений.

А что насчет высоких доз ААС и снижения уровня ЛПВП? Я уже говорил, что опасения по этому поводу вполне обоснованы. Исследование на эту тему было проведено в Университете Северного Техаса (Diekerman R.D., McConathy W.J., Zachariah N.Y. Testosterone, sex hormone-binding globulin, lipoproteins and vascular disease risk. Journal of Cardiovascular Risk 1997; 4(5-6):363-366). Его результат оказался крайне неожиданным. Действительно, у тех, кто "сидел" на высоких дозах андрогенов, был понижен уровень "хорошего холестерола", но, в то же время, был понижен и уровень холестерола "плохого". Уровни триглицеридов были примерно одинаковыми у "химических" и "натуральных" атлетов. Вдобавок ко всему, у "химиков" был ниже уровень аполипопротеина B, высокий уровень которого является свидетельством повышенного риска заболеваний сердечно-сосудистой системы. Ирония судьбы! По итогам эксперимента был сделан вполне обоснованный вывод: применение даже высоких доз андрогенов и анаболических стероидов не повышает риска проблем с сердечно-сосудистой системой.

С артериальным давлением тоже все не так просто. Во-первых, существует как минимум одно исследование (Khaw K.T., Barrett-Connor E., Blood Pressure And Endrogenous Testosterone In Men: An Inverse Relationship, Journal of Hypertension April 1988, Vol, 6 No. 4 329), которое обнаружило связь между уровнем тестостерона и артериальноым давлением. Обратную, как следует из названия статьи, то есть, по мере того, как уровень вашего собственного тестостерона снижается, артериальное давление имеет тенденцию повышаться. Во-вторых, применение далеко не всех анаболических стероидов и далеко не у всех спортсменов приводит к резкому скоплению воды в организме и, как следствие, увеличению массы тела, что и поясняет повышение артериального давления.

Что касается гипертрофии левого желудочка сердца, то исследованием, проведенным во все том же Университете Северного Техаса (Dickerman R.D., Schaller F., McConathy W.J., Left ventricular wall thickening does occur in elite power athletes with or without anabolic steroid use, Cardiology 1998 Oct; 90(2):145-8), было установлено, что таковое наблюдается практически у всех атлетов высокого уровня, занимающихся с отягощениями, независимо от того, принимали они или нет андрогены и анаболические стероиды. Такая гипертрофия может быть связана с быстрым ростом массы тела, что не так уж и редко наблюдается у атлетов-"силовиков".

Что из этого следует

Во-первых, как мы имели возможность убедиться, страхи значительно преувеличены. В действительности применение умеренных доз тестостерона не только не ведет к каким-либо отрицательным последствиям для организма, но имеет положительный эффект. Особенно после сорока лет, когда уровень собственного тестостерона начинает неуклонно снижаться.

Во-вторых, даже значительные дозы ААС, характерные для бодибилдеров не приводили к каким-либо катастрофическим последствиям. Впрочем, здесь правило "больше – значит лучше", все же, неприменимо. Гораздо разумнее будет остановиться на, скажем так, приемлемых дозах все того же тестостерона и не экспериментировать со сверхвысокими дозировками.

Да, и еще. Не стоит курить. Курение и само по себе достаточно плохо влияет на сердце (не говоря уже о том, что оно понижает уровень вашего собственного тестостерона), а в сочетании с тяжелыми тренировками и массированным приемом андрогенов и анаболических стероидов оно способно нанести по вашей сердечно-сосудистой системе тяжелый удар. Подумайте...



 83 
 on: December 25, 2012, 12:29:34 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
Об алкоголе, табаке и анаболических стероидах

Автор: Юрий Бомбела



Как-то раз на форуме сайта нашего журнала один читатель предложил сделать таблицу, в которой следовало бы сравнить негативное влияние на организм алкоголя, табака и анаболических стероидов. По его мнению, интересно было бы отследить количество тех, кто регулярно пьет, курит, а также прибегает к помощи "химии". Мы попробовали это сделать. Правда, просим не судить строго: если данные по потреблению алкоголя и по количеству курящих еще можно худо-бедно отыскать, то все, что касается "химии", является тайной за семью печатями. Так что нам пришлось несколько исхитриться, но общую картину из того, что будет приведено ниже, понять можно.

О количестве

Данных о количестве тех, кто более или менее регулярно прибегает к помощи анаболических стероидов с целью повысить свои спортивные результаты ибо просто улучшить внешний вид, ни по России, ни по Украине найти не удалось. Подозреваю что таких данных нет вообще. Поэтому мы прибегли к статистике Соединенных штатов. Итак: В США к концу 20 века о том, что они принимали анаболические стероиды, заявили один миллион 84 тысячи. Мы допускаем что число тех кто не признался в пристрастии к "анаболикам", приблизительно такое же, допускаем так же, что к настоящему времени оно несколько выросло, в любом случае, оно не превышает показателя в 1% от общей чисельности населения. И в России, и в Украине это количество значительно ниже. Мы все же, остановимся на следующей цифре: "меньше 1%". Что касается алкоголя, то в России, так или иначе его употребляет практически каждый взрослый житель мужского пола. Лишь немногим более 20% мужчин выпивали 1 раз в месяц или реже.

А вот данные статистического исследования относительно количества выпиваемого алкоголя; "В 2002 году средний российский житель 15 лет и старше выпивал алкогольных напитков всех видов за год на 22 л больше чем в 1994 году, а чистого алкоголя – больше на 4,2л. Годовая норма потребления алкоголя в 2000-2002 годах на душу населения превысила 15 л чистого алкоголя, что равноценно примерно 75 бутылкам водки емкостью 0.5л. Таким образом, среднестатистический взрослый житель России 15 лет и старше выпивал по одной бутылке водки каждые 5 дней. Высокий уровень потребления алкоголя на душу населения обязан, в первую очередь, российским мужчинам, потребляющим в 7-9 раз больше чистого алкоголя, чем женщины… В отличия от большинства европейских стран с высокими и средними душевыми показателями потребления чистого алкоголя, где львиная доля объема потребляемых спиртных напитков приходится на виноградные вина (42%) и пиво (47%), в России большую часть составляют напитки высокой крепости — водка и самогон. За счет водки и самогона жители России потребляли в 1994-2002 годах 78-84% общего количестве чистого алкоголя".

Курение. Статистика свидетельствует: курят около 32% жителей Украины, в том числе, более 50% школьников. Россияне выкуривают на душу населения более 100 пачек в год, всего в России курит 37% населения — это третий показатель в мире. Скажите, являются ли данные по числу потребителей ААС и курильщиков, а также потребителей алкогольной продукции хоть в чем-то сопоставимыми?

О потенциальной опасности

На 2003 год анаболические стероиды в списке наиболее опасных фармакологических препаратов занимали место в середине четвертой сотни (до 2003 года они в этот список не попадали вообще). Положение практически не изменилось и в настоящее время. Нет ни одного доказанного случая смерти в результате приема высоких доз анаболических стероидов. Более того, для "анаболиков" до сих пор точно не определен смертельный порог. Является доказанным и тот факт, что применение ААС не вызывает физической зависимости, а психологическая зависимость от этих препаратов преодолевается легче, чем психологическая зависимость от, к примеру, шоколада. В то же самое время, этиловый спирт является одним из немногих наркотических веществ, способных вызвать физическую зависимость. Нет нужды напоминать, что этиловый спирт в разведенном состоянии можно купить практически в любом продуктовом магазине. По данным российских исследователей, более половины всех смертей россиян продуктивного возраста так или иначе связаны с потреблением алкоголя.

В частности, алкоголь винят и в большинстве смертей от рака печени, а так же панкреатитов. Вот еще интересный факт. Британский медицинский журнал The Lancet

опубликовал список наркотических веществ, распределив их по степени вредности "Почетное" первое место занял героин, второе — кокаин. А вот на пятом месте оказался… алкоголь, опередив ЛСД марихуану и экстази. Эксперты специально отметили, что вред наносимый алкоголем, сильно недооценивается. По такому параметру, как социальный вред, алкоголь уступил только героину и кокаину. В десятке на девятом месте – оказался

также табак, о последнем несколько подробнее. Курение убивает не только потребителей табачной продукции, но и тех… кто не курит. Причиной около 3000 смертельных случаев среди некурящих от рака легких ежегодно считается вынужденное, или пассивное, курение.

Что уж говорить о смертности среди курящих, по статистике, ежегодно в России от раковых заболеваний умирает около 300 тысяч человек, и из них примерно треть смертей связаны с разного рода раком, вызываемым курением.

Курение является причиной 90% всех смертей от рака легкого. 92% смертей от рака ротовой полости, гортани, губ, 80% смертей от рака пищевода. 48% смертей от рака почек, 47% смертей от рака желчного пузыре, 29% от рака поджелудочной железы и 17% от рака желудка, кроме того, курение является одним из ведущих факторов риска инфаркта миокарда и заболевание коронарных сосудов. Оно способствует развитию атеросклероза, приводит к гипертонии и гиперхолестеринэмии (повышению уровня холестерина в крови).

О пользе ААС

Одним из недавних исследований установлено, что повышение в крови мужчин уровня свободного тестостерона приводит к снижению риска развития у них с возрастом болезни Альцгеймера. Под воздействием инъекций тестостерона у пожилых пациентов наблюдалось улучшение памяти. Все тот же тестостерон снижает риск остеопороза у пожилых мужчин, а так же приводит к повышению плотности костной ткани у ВИЧ-инфицированных пациентов. Надо сказать, что и для первых, а для вторых повышенная ломкость костей – не просто неприятность, а беда, ставящая под угрозу нормальное течение дальнейшей жизни. Женщины также извлекают пользу из инъекций мужского полового гормона: тестостерон активно используется при лечении патологических изменений в организме на ранних стадиях развития рака молочной железы.

Пои практическом применении оксиметолона отмечались значительные достижения в сохранении и даже прибавки мышечной массы у ВИЧ-инфицированных пациентов. Применение оксиметолона в дозировке 100-150 мг/день позволяло существенно увеличивать мышечную массу — средняя прибавка за время проведения исследования составила 7,4%. При этом отмечалось очень мягкое воздействие препарата на печень — ни у одного из пациентов не было замечено никаких изменений (!) в работе этого органа. Оксандролон, как и оксиметолон, наиболее часто используется при лечении больных синдромом иммунодефицита человека и онкологических больных. Оксандролон — препарат, создававшийся специально для применения женщинами и детьми, поэтому побочные эффекты его применения сведены к абсолютному минимуму. При его применении были отмечены значительные прибавки в росте и весе у молодых людей с задержками физического развития – собственно, говоря, эта область применения для оксандролона является основной. А с недавних пор препарат начал применяться и при лечении ожогов первой степени, сказалось, что он способен существенно ускорять процесс заживления ран и восстановления кожного покрова.

В том числе и у пациентов, чей возраст не превышал семи лет.

Еще один анаболический стероидный препарат, активно применяемый при лечении детей, это метенолон. Применяется при лечении малолетних пациентов и таблетированный станозолол – оба препарата практически (а метенолон — и теоретически) лишены

побочных эффектов, что позволяет врачам назначать их несовершеннолетним без каких бы то ни было ограничений.

Очевидные выводы

Алкогольные напитки продаются повсеместно. Интересно, что в Украине (не знаю, как в России) ни пиво, ни слабоалкогольные налитки к алкогольной продукции почему-то не относятся, и на них не распространяется запрет о продаже несовершеннолетним. О табачной продукции можно сказать тоже самое – порой можно заметить курящего ребенка 8-10 лет. Андрогены и анаболические стероиды так просто не купить. О вреде было сказано выше. Думаем здесь никаких комментариев не требуется. А вот где они требуются, так это в пояснении позиции государств (не только наших, но и многих других) по отношению к алкоголю, табаку и гормональным препаратам (обобщаем, так как гормон роста так, же скоро попадет в список препаратов, обладание которым без рецепта запрещено). Продажа алкогольных и табачных изделий позволяет выполнять государственный бюджет, существенно увеличивая его доходную часть (в 2005 году 5% доходной части бюджета РФ формировалось за счет алкогольной продукции). Это – "священные коровы", на которые никто никогда руку не поднимает. Но проблема-то существует. Вот и придумываются разного рода отвлекающие маневры, создаются новые враги, опасность которых неимоверно раздувается. Настолько, что потребление алкоголя и курение по сравнению с ними начинает казаться детской шалостью. Андрогены и анаболические стероиды – как раз один из таких "врагов". Обидно, что не решаются серьезные проблемы, которые на самом деле, а не в воображении "высоких начальников", подрывают здоровье нации. Вдвойне обидно, когда стрелки переводятся на препараты, которые могли бы принести немало пользы. В том числе, и в защите того самого здоровья.



 84 
 on: December 25, 2012, 12:25:10 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
«МЫ НЕ ЗА И НЕ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ АНАБОЛИЧЕСКИХ СТЕРОИДОВ И ДРУГИХ ДОПИНГОВ. МЫ ЗА ТО, ЧТОБЫ СПОРТСМЕН ОБЛАДАЛ ПОЛНОЙ И ПРАВДИВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О ТАКИХ СРЕДСТВАХ, ОБ ИХ ДЕЙСТВИИ НА ОРГАНИЗМ, ВОЗМОЖНОМ РИСКЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ, МЕДИЦИНСКИХ МЕТОДАХ КОНТРОЛЯ СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗМА, ДОПИНГ-КОНТРОЛЕ И ДИСКВАЛИФИКАЦИИ. ВЗВЕСИВ ВСЕ ЗА И ПРОТИВ, КАЖДЫЙ АТЛЕТ САМ ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ РЕШЕНИЕ – ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОПИНГИ ИЛИ НЕТ...»

ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО САЙТ www.Nosterrex ee НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ АНАБОЛИЧЕСКИЕ СТЕРОИДЫ.



Первый курс стероидов: "С чего начать?"



Часто задается вопрос: Хочу сдвинуться с места и провести курс стероидов для улучшения спортивных результатов, ускоренного набора мышечной массы и т.д., но чтобы при этом я не имел "страшных побочных эффектов", о которых можно прочитать в СМИ и услышать от "сведующих" знакомых, с чего мне начать, какие препараты выбрать, как правильно составить курс?

Ответ хотелось бы начать с встречного вопроса: А Вам оно нужно? Я говорю об употреблении в качестве допинга именно гормональных средств. Да, подобные вещи способны сильно помочь в достижении целей поставленных перед собой конкретным человеком, лишь именно помочь, но заменить бешеный труд и образ жизни, для многих просто неприемлемый, стероиды не могут. Поэтому всегда нужно сначала четко для себя представить, как именно придется жить, чтобы получить желаемый результат с Помощью допинга. Среди далекого от спорта вообще и от культуризма в особенности народа, до сих пор бытует мнение, что если хочешь стать накаченным парнем за короткий срок и особо не прилагать к этому усилий, то вколи себе "анаболик" и все - получай результат, не напрягаясь. Это я как раз к образу жизни клоню… Дело все в том, что не получается "не напрягаясь", нужно как раз наоборот, привыкнуть жить, для многих я бы сказал, в бешеном ритме. Результат должен оправдывать вложенные средства, правильно? Если речь идет о том, чтобы пойти на некоторый риск, связанный с Вашим здоровьем и, кроме того, покупая, если Вам повезло, оригинальный (не поддельный) препарат, Вы все же платите деньги. Либо Вы подойдете к делу со всех сторон одинаково серьезно, либо не стоит пока думать о стероидах, потому что результат должен оправдать риск и вложенные средства. Мне кажется это актуально для сегодняшней жизни. Что же именно значит подойти со всех сторон серьезно, какие обязательные условия должен соблюдать будущий пользователь стероидных препаратов? Об этом я и собираюсь сказать. На самом деле система проста, нужно регулярно и правильно питаться это, наверное, наиважнейшая из частей составляющих успех, далее, нужно правильно тренироваться, нужно правильно организовывать свой отдых, т.е. время, которое Вы проводите вне зала.

Что значит слово "правильно"? Заставить свой организм реагировать на Ваше поведение желаемыми Вами результатами достаточно сложно, для этого нужно создать все условия. Если человеку нужен рост мышечной массы, значит, ему нужно создать все условия для своего организма, чтобы он мог строить эту массу.

Правильное питание включает в себя регулярный, обычно 1 раз в 2,5-3 часа, прием пищи состоящей из достаточно большого кол-ва разнообразного белка и оптимального кол-ва углеводов и жиров. (Касаться подробно этой темы я буду в других частях этой статьи.) Значит, наготове всегда должна быть еда, в крайнем случае, гейнер. Питаться реже, значит не давать своему организму возможности для роста. Фактически, постоянно нужно быть в процессе поел - переварил - снова поел и так целый день. Иначе попросту и стероиды не будут в полную силу работать. Т.е. работать-то они будут, но тот анаболический эффект стероидов, ради которого Вы и затевали все это, уже не сработает, уточняю, что под анаболическим эффектом я подразумеваю реальный рост силы и мышечной массы, визуально видимый на тренировке, на весах и в зеркале. Далее, теренировки должны быть регулярны, оптимально 4 раза в неделю, и правильно построены. Правильно построить тренировки Вам может помочь только человек прошедший многое и добившийся хорошего результата, еще чтобы честный был желательно, таких не много. Скажу, так к слову, немного забегая вперед, что "химический" тренинг от "нехимического" отличается лишь интенсивностью, а сами принципы силовых упражнений и построение их, остается всегда одинаковыми. И последнее, отдых, а точнее восстановление сил и сам рост, который будет происходить под воздействием сильного физического стресса и регулярного снабжения организма всеми необходимыми строительными материалами. Все это определенного рода система, соблюдение которой, лишь длительное время, может дать желаемый и уже реальный результат. Вы должны трезво подумать о том, позволяют ли Вам Ваши жизненные условия позволить себе такую роскошь, в том числе и финансовую.

Если Вы все взвесили и готовы соблюдать все условия, то приступим к основным вопросам. А именно, сколько должен длиться первый курс, и какие препараты использовать. Я всегда негативно отношусь к различным схемам приема стероидов опубликованным в некоторых печатных изданиях и сети. Схема может быть только примером, на основе которого человек может поэксперементировать, создавая свою, подходящую для себя схему. У всех разные организмы и что хорошо одному не так хорошо другому. Выяснить каким потенциалом обладает Ваше тело, и что для Вас лучше подходит, можете только Вы и никто больше. Естественно на это нужно время, время для экспериментов над собой, как бы это ужасно ни звучало. Правда есть все же, на мой взгляд, некоторые вещи, которые можно посоветовать каждому, кто собирается провести свой первый курс.

1. Не использовать андрогенные препараты.

2. Провести короткий курс, оптимально 6 недель, во время которого посмотреть на реакцию своего организма и сделать выводы. Если спортсмен впервые пробует гормональный допинг, то при правильном подходе результаты будут превосходными даже при использовании минимальных дозировок анаболических стероидов мягкого действия.

3. В качестве своего первого препарата использовать именно Нандролон Деканоат, анаболический стероид практически не имеющий вредных побочных эффектов для любого организма, но в разумных дозировках, конечно. Дозировки, должны быть минимальны, но от них напрямую зависит действие. Для реального эффекта начинающему пользователю стоит ограничиться дозировкой в 200мг нандролона деканоата в неделю. Этот препарат практически безопасен, потому что по своей структуре он практически не затрагивает печень и не сильно сбивает выработку эндогенного тестостерона. Как правило, набранный вес на этом препарате по большей части остается и после курса, а так же силовые показатели. Как сохранять набранные результаты будет написано в следующих статьях.

4. Для успешного результата использовать дозировку 200мг нандролона за инъекцию один раз в неделю 6 недель подряд. Для лучшего результата нандролон можно комбинировать с метандиеноном, но Вам я советую думать только о тайском метане, этот продукт гораздо более высокого качества, чем наш банальный отечественный метан. Почему я так считаю, напишу позже. Анабол (тайский метан) принимать в дозировке от 3х до 6-8 табл. в день в течение 4-5 недель, дольше не имеет особого смысла. Начать с 3х в день - 1-я утром, 2-я днем, 3-я вечером, раз в 3-4 дня увеличивать дозировку на 2-3 таблетки, равномерно распределяя прием таблеток в течение дня по кол-ву и времени. Затем идет плато, на котором Вы держите одну и ту же дозировку в 2-3 недели. В последнюю неделю приема, понижая дозировки по 1-2 табл. в день до 0. Эти два стероида одновременно дадут Вам максимальный анаболический эффект и минимум побочных. Вы поймете, как работают стероиды в принципе, и уже на основе своего первого небольшого оптыта сможете обдумать свои дальнейшие действия.

Культуризм - спорт для думающих людей, особенно когда используется допинг.

Вот вобщем-то и все: что именно лучше, сколько и как долго. Остается еще один вопрос, а именно: А что там с побочками, насколько реально то, что говорят об импотенции, отвалившейся печени и прочих кошмарах? Насчет импо, это кому не известно, зависит только от двух причин, первая причина психологическая, от этого бывает импотенция, и вторая причина раковые опухоли (аденомы) простаты. Все, больше ни от чего импотенции не будет. Если у человека есть склонность к онкологическим заболеваниям, то ему не следует принимать стероиды, т.к. осложнения с простатой могут перейти в болезнь. Если человек здоров, то привести к такого рода последствиям стероиды не могут. Что возможно при длительном применении больших дозировок: олигоспермия, полная остановка выработки эндогенного тестостерона. Все эти результаты безудержного и не грамотного применения стероидов, как ни странно имеют обратный ход. Кому-то для восстановления своей эндокринной системы нужны недели, а кому-то месяцы, но главное в том, что эти процессы обратимы, ктобы и чтобы Вам не говорили. Я знаю человека имевшего полный набор побочек связанных с неправильным и особо длительным применением андрогенных стероидов. У него, пожалуй, было все худшим образом, он проходил лечение в течение года, на тот период его жена не могла забеременеть, но видимо его организм дольше обычного приходил в норму, и спустя полтора года его жена успешно забеременела и сейчас у него двое уже подростающих детей. У многих ребят употребляющих длительно, даже с профессиональной целью, стеориды есть благополучные семьи, рождаются "на курсе" абсолютно здоровые дети (слава Тебе Господи). Примеров я могу привести много, за 12 лет тренировок, большую часть из которых употреблялись стероиды, я узнал достаточно об этих вещах, и на собственном примере в том числе. Но об этом только в приватном общении. Миф об импотенции так и остается мифом, а то о чем еще будут говорить завистливые люди? На печень плохо влияют только таблетированные препараты алкилированные по 17-альфа. Для того чтобы нанести реальный ущерб здоровой печени, нужны килограммы съеденых таблеток и годы их пожирания. Если Ваша печень здорова, то вы можете ничего не бояться, испортить ее Вы врядли сможете. Если серъезно, то просто не нужно принимать таблетки с формулой 17-альфа дольше 5-6 недель и желательно делать перерывы между курсами таблетированных препаратов примерно столько же.

Итак, с чего начать первый курс должно быть ясно, как и ясно, что необходимы подробные знания о том, как строить свою диету и тренировки.

Часть вторая "Диета"

Итак, в первой части мы поверхностно касались вопроса о питании. Пришло время на примере объяснить, как должен питаться спортсмен целью которого является рост мышечной массы. Как я уже говорил, процесс питания практически непрерывен, конечно, не буквально, но все же, всегда нужно помнить - вовремя питаться это основа мышечного роста. Практика показывает, что количество приемов пищи в день должно быть не менее пяти, если Вы действительно хотите прогрессировать. Ниже привожу примерную схему времени приема пищи и список продуктов, являющихся наиболее ценными:

08.30 - 1й прием, например: 4-5 цельных яиц (в любом виде), 1 картофелина, черный хлеб, овощи. Таким примерно может быть завтрак, но это не обязательно, бывает неплохо и тарелку овсянки навернуть, главное, чтобы Вы понимали, что за ночь уровень глюкозы в крови у здорового человека постепенно падает, если утром спортсмен не принимает вовремя пищу для восстановления ее концентрации, то гликоген в мышцах с Помощью ряда ферментов превращается в глюкозу, что недопустимо, для тренирующегося атлета, так как гликоген необходим для питания работающих мышц. Чтобы гликоген всегда был на высоком уровне, Вам нужно часто есть. А с едой после сна желательно не тянуть.

11.00 - 2й прием. 200-250 гр. куриного филе, рис, овощи, черный хлеб.

14.00 - 3й прием. 250 гр. красной рыбы (лучше всего подходят лососевые - недорого, удобно и очень питательно), гречневая крупа.

17.00 - 4й прием. 200 гр. говядина (или же индейка, можно постную свинину), макароны грубого помола, овощи.

20.00 - 5й прием. 200-250 гр. нежирного творога с молоком, йогуртом либо кефиром.

23.00 - 6й прием. 100-150 гр. куриного филе, салат из овощей, черный хлеб.

Это приблизительная схема суточного приема пищи активно тренирующегося и принимающего а/а стероиды атлета. Я подчеркиваю, что именно приблизительная, а не обязательная. Обязательным является лишь соблюдение 2,5-3 часа интревала между приемами еды. Все наименования продуктов и их количества могут быть заменены на другие, более привычные и подходящие именно Вам. Но об одном хочу предупредить, что так называемые полуфабрикаты (пельмени, колбасы, сосиски и пр.), должны использоваться в пищу не часто, иначе качество набираемого Вами веса может оказаться сомнительным, кроме того, с подобным рационом вообще трудно снабдить организм всем необходимым. Людям с избыточными жировыми отложениями вообще нельзя использовать полуфабрикаты в пищу, так же как и жареные картошку и свинину. Основой, в любом случае, должна служить белковая диетическая пища. Если у Вас достаточно быстрый обмен веществ и лишних отложений жира нет, то для набора массы подойдут любые продукты с высоким содержанием белка и углеводов. Если же Вы имеете лишний, накопленный неправильным питанием и физической пассивностью жир, то Вам просто необходимо полностью перестроиться на белковое питание с минимальным кол-вом потребляемых углеводов с высоким гликемическим индексом. Проще говоря, куриное филе, рис, гречка, овощи, яйца, нежирный творог должны стать Вашим меню надолго, только в этом случае у Вас есть шанс набрать солидный мышечный вес и избавиться от жира.

Многие зададут вопросы: А как же быть с многочисленными пищевыми добавками (протеиновые смеси, гейнеры, аминокислоты и пр.), которыми завален любой магазин спортивного питания? На каждой коробке написано, что важнее именно этого ничего нет, а коробок-то сотни, что выбрать? Отвечаю: Всегда представляйте себе реальные нужды Вашего организма. А реально каждому из нас нужны: белок, углеводы и жиры, витамины и минералы, наилучшими источниками для которых является продуктовый рынок. Вы никогда не замените полноценное и эффективное для занятий спортом питание, состоящее из натуральных продуктов, каким угодно порошком или капсулами. Вы можете лишь дополнить Ваш рацион белковыми или белково-углеводными смесями, а так же аминокислотами, витиаминами и минералами. Теперь посмотрим, кому и что может лучше подойти. Если Вы, опять же, это проблема многих, имеете лишний жир и Ваша цель - рост мышечной массы одновременно с утилизацией жира, то наилучшим образом Вам поможет белковая смесь, желательно сывороточного протеина, прием которой можно распланировать по-разному. Это можно делать в то время, когда у Вас нет возможности поесть полноценно и вовремя, а так же неплохо принимать вечером, вместо ужина. Вы можете употреблять такого рода смеси в любое удобное для себя время. Использовать смеси содержащие углеводы не рекомендую. Если же у Вас нет проблем с лишним весом и Ваш организм не склонен к быстрому накоплению жировых отложений, то наилучшим вариантом для дополнения к обычной пище, Вам послужит белково-углеводная смесь. Обычно в одной порции такого напитка содержится 20-40 % белка и соответственно 80-60 % углеводов. Одна порция может служить полноценной заменой приема пищи, использовать которую можно утром вместо завтрака, а так же до или после тренировки. Вы всегда можете самостоятельно решать, в какое время лучше принимать гейнер именно Вам, в разные дни это может быть по-разному.

Еще один важный момент для всех, это прием витаминов. "Vita" на латыни значит "жизнь". Витамины играют самую важную роль в обменных процессах организма, это многие недопонимают. При современной жизни, даже при хорошем питании, испытывает нехватку витаминов абсолютно любой организм, причем не только весной, как многие думают, а круглогодично. Вместе с приемом количества витаминов адекватного потребностям Вашего организма Вы почувствуете явный прилив энергии и улучшенное самочувствие, кроме того, Ваша имунная система будет лучше работать, что особенно важно при приеме стероидов. Так же желательно дополнить свой рацион и минеральными веществами, которые, так же как и витамины можно приобрести в аптеках и спортивных магазинах.

Так же имеет смысл использоваить аминокислоты. Аминокислоты являются источником для синтеза организмом своего собственного белка, который в свою очередь используется при строении мышц. Основными источникоами аминокислот служат яйца, мясо, молочные продукты. Аминокислот достаточно много и не все из них при нехватке организм может синтезировать сам, поэтому имеет смысл дополнять питание приемом капсул содержащих аминокислоты.

В итоге становится ясно, что наиболее необходимым и наиважнейшим условием прогресса при приеме стероидов является натуральная и разнообразная пища, а так же обязательное соблюдение временного режима приема пищи. Никакие порошки не заменят Вам натуральные продукты, но могут служить хорошим дополнением к рациону. Витамины должны приниматься обязательно. Не важно, худой Вы или толстый, попросту говоря, каждый может добиться очевидного и желаемого результата, если будет правильно понимать всю важность правильного построения диеты. Удачи Вам!


 85 
 on: December 24, 2012, 02:10:32 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
Поздно или рано все придут к метану!



Этому препарату не так давно исполнилось 50 – возраст более чем солидный. Название этого препарата известно практически любому посетителю тренажерного зала, независимо от того, является ли он закоренелым "химиком" или убежденным "натуралом". Метандростенолон — практически все начинали свои "химические" опыты именно с этого препарата, для многих это слово является символом надежд на вожделенную прибавку в массе, на рост неподдающихся мышц.

Сто таблеток — первый "курс"

Как сейчас помню свой первый — курс". Дело было в далеких восьмидесятых прошлого столетия, знаменитая горбачевская "перестройка" еще не началась, тренажерных залов, в современном понимании этого слова, не было вообще — мы ютились в подвальных "качалках" с самодельными тренажерами.

Мы не знали, что такое специализированное питание, а из фармакологических препаратов в ходу были "метан", "ретуха" да тестостерон – все, что можно было с большим либо меньшим трудом достать в аптеках.

Акрихиновский метандростонолон стоил тогда 2 рубля 2 копейки за упаковку в сто таблеток — сумма, вроде бы, и небольшая, но и не такая малая, если учесть, что хлеб тогда обходился в 20 копеек за буханку, а моя стипендия составляла целых 40 рублей. Первую упаковку "метана" мне подарила знакомая аптекарь, узнав, что я увлекся культуризмом. "Это то, что тебе подойдет" — сказала она. И действительно — подошло, да еще и как! Раньше мой внешний вид если и не приводил меня в уныние, то Шварценеггером не позволял считать себя даже в первом приближении — и это несмотря на год у....го тренинга. Теперь же я стал меняться прямо на глазах. Я глотал по 6 таблеток в день (так было написано в инструкции) и с каждым днем становился все больше и сильнее! Не помню точно, какой прибавки удалось достичь на той пачке, помню только, что весьма внушительной — никак не меньше пяти килограмм.

Увы, после окончания приема все как-то быстро вернулось "на круги своя". Способствовало этому и то, что примерно на месяц я вынужден был прервать тренировки из-за катастрофической загруженности — нужно было срочно заканчивать диплом, да и госэкзамены неумолимо приближались. Этот первый и не совсем удачный опыт общения с "фармой" заставил меня попытаться разобраться, что же я делал не так. Именно с этого и началось мое увлечение спортивной фармакологией.

Основа подготовки советских спортсменов

Метандростенолон (метандиенон) появился на свет в США и начал продаваться под торговой маркой "Дианабол". Но так уж получилось, что наибольшее распространение этот препарат получил в стране, которая в то время считалась злейшим врагом Штатов — Советском Союзе. Американский "Дианабол" с легкостью был скопирован в Стране Советов, и получившийся препарат, которому, не мудрствуя лукаво, дали название "Метандростенолон", немедленно стал использоваться при подготовке представителей самых разных видов спорта. Несколько позднее было замечено, что препарат этот далеко не лучшим образом подходит спортсменам, для которых важно очень точное соблюдение техники движений (бег с барьерами, прыжки в высоту либо с шестом) — скопление воды, сопровождавшее прием "метана", приводило к некоторому закрепощению мышц и потере мышечной памяти. Но там, где основная ставка делалась на силу, препарат шел "на ура". Кстати в США поначалу "Дианабол" массово назначали женщинам в состоянии депрессии, на фоне которой наблюдалась потеря аппетита и резкое снижение массы тела. Впрочем, порой назначали его и без всякой депрессии — просто для того, чтобы поднять настроение. Уже потом оказалось, что женщинам этот препарат, мягко говоря, не совсем подходит, вызывая такие неприятные явления, как огрубение голоса, рост волос на лице, обильные прыщи. В общем, в США представительницам прекрасного пола, дабы они таковыми и оставались, метандростенолон перестали рекомендовать принимать. Но в СССР спортсменки продолжали, если того требовал тренер, глотать чудодейственные таблетки — победы были превыше всего.

Чтобы не было разочарования

Скажу сразу, далеко не все то, что продается под видом метандростенолона, именно им и является. "Метан" можно считать одним из лидеров по количеству подделок. С одной стороны, препарат нельзя назвать очень уж дорогим — более того, он является едва ли не самым доступным среди всех анаболических стероидов. С другой — метилтестостерон, который чаще всего используется в качестве замены "метана" в поддельных препаратах, стоит раз в пять дешевле. Так что выгода от выпуска подделок определенно есть. Кстати, в последнее время существует немало нареканий на такой препарат, как "Напосим", который, по идее, должен выпускаться в Румынии. Регулярные проверки последних партий всевозможных "Напосимов" столь же регулярно обнаруживали в упаковках именно метилтестострон. Но если даже приобретенный вами препарат и не является поддельным, считать, что вам однозначно повезло, нельзя. Очень многие производители (даже вполне официальные) любят "не докладывать" в таблетки действующее вещество. Так, в таблетках одной весьма уважаемой компании (не буду ее называть, ибо впоследствии она исправилась) оказалось при проверке от трех до трех с половиной миллиграмм метандиенона при заявленных пяти. Увы, эта компания не является единственной такого рода. Чтобы не было разочарования, желательно пользоваться только теми препаратами, которые свою репутацию подмочить не успели. Номером один среди них значится польский "Метанабол" производства небезызвестной компании "Йельфа" — качество его выше всяких похвал. Правда, и цена уж очень высока. Оптимальным по соотношению цены и качества может считаться — Метандиенон от Dynamic Development, несколько дороже "Анабол" от British Dispensary. Наконец, неплохим выбором может стать и наш старый добрый знакомый — "Метандростенолон", который продолжает выпускать российская компания "Акрихин".

Как им правильно пользоваться

Начну с дозировок. Во-первых, пользоваться стоит только таблетками, которые содержат 5 либо 10 мг действующего вещества. О 50-миллиграмовых "гигантах" забудьте. Связано это с тем что у метандростенолона довольно короткий период полужизни, так что принимать его надо достаточно часто. А при дозировках, превышающих 100 мг в сутки, побочные явления будут превалировать над полезным эффектом "метана". В одиночку метандростенолон стоит использовать только в перерыве между "курсами" гормональных препаратов — по интермитирующей схеме. Цель здесь — не столько добиться какого-либо прогресса, сколько не потерять того, что было достигнуто. Строить же "курс" на одном "метане" нецелесообразно — подавляющая часть той прибавки в массе, которой вам удастся добиться, будет приходится на воду. А удержать лишнюю воду после окончания "курса" весьма затруднительно, если не сказать невозможно. А вот в различных комбинациях использовать метандростенолон не только можно, но и нужно. Лучшими из них являются комбинации с тестостероном (в Украине совершенно свободно продается в аптеках — безо всякого рецепта), а также с тестостероном и нандролоном. Некоторые специалисты по спортивной фармакологии рекомендуют сочетание метандростенолона с оксиметолоном, упирая на то, что такая комбинация сулит настоящий "взрыв массы". Пробовали, знаем. По своему опыту могу сказать, что ничего особо "взрывного" ждать здесь не приходится — комбинация "метана" с тестостероном работает и то лучше. Кроме того, "окси" плюс "метан" даст неплохой "удар" по печени, да и достигнутые на этой комбинации результаты уйдут точно так же быстро, как и результаты применения "метана" "соло".

Отдельно надо сказать о таком популярном ранее сочетании, как "дека" плюс "метан". То есть, о комбинации метандоостенолона с нандролоном. Лично я являюсь категорическим противником применения нандролона без "сопровождения" тестостерона, причем, в таком сочетании тестостерона должно быть примерно раза в два больше. Так что, если вы уж хотите попробовать с "метаном" пресловутую "деку", не стесняйтесь добавить в комбинацию тестостерон. Кстати, работает это "трио" просто великолепно! Что касается выхода из "курса", в котором использовался "метан", то он стандартный. Разве что, антиэстрогенам следует уделить повышенное внимание — все же, ароматизируется метандростенолон просто "на ура".


 86 
 on: December 24, 2012, 02:06:10 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
«МЫ НЕ ЗА И НЕ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ АНАБОЛИЧЕСКИХ СТЕРОИДОВ И ДРУГИХ ДОПИНГОВ. МЫ ЗА ТО, ЧТОБЫ СПОРТСМЕН ОБЛАДАЛ ПОЛНОЙ И ПРАВДИВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О ТАКИХ СРЕДСТВАХ, ОБ ИХ ДЕЙСТВИИ НА ОРГАНИЗМ, ВОЗМОЖНОМ РИСКЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ, МЕДИЦИНСКИХ МЕТОДАХ КОНТРОЛЯ СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗМА, ДОПИНГ-КОНТРОЛЕ И ДИСКВАЛИФИКАЦИИ. ВЗВЕСИВ ВСЕ ЗА И ПРОТИВ, КАЖДЫЙ АТЛЕТ САМ ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ РЕШЕНИЕ – ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОПИНГИ ИЛИ НЕТ...»

ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО САЙТ www.Nosterrex ee НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ АНАБОЛИЧЕСКИЕ СТЕРОИДЫ.





Гормон роста: несколько слов в продолжение.

Автор: Юрий Бомбела






"А какая, собственно, разница?
Была бы…!"


Начать я этот разговор хотел бы вот с чего. Меня часто спрашивают: а какая разница, чем пользоваться? Главное ведь, чтоб подешевле было – денег на все необходимое элементарно не хватает. А нужно ой, как много чего! Подешевле говорите? Расскажу такую историю. В начале этого десятилетия в магазинах, торгующих в Киеве спортивным питанием, появилась продукция компании Sport Medicol . Красивая упаковка, обилие вкусов. Помню, как сейчас, вкус "вишня в шоколаде" - для гурманов! Смущало, правда, отсутствие на упаковке каких бы то ни было данных о производителе, но об этом все забывали, как только видели цену: руки сами лезли в карман и доставали оттуда кровно заработанные гривны. Идиллия, впрочем, закончилась достаточно быстро: оказалось, что "спортмедиколовский" протеин состоит исключительно из … муки, сахара и вкусовой добавки. Никаких ассоциаций не возникло? Нет? Тогда идем дальше.

Представьте, что у вас есть автомобиль. Думаю, что некоторым даже представлять не надо – достаточно просто выглянуть в окно. Так вот, позвольте вас спросить: неужели вот этого самого красавца, стоящего под вашим окном вы вверите в руки первого попавшегося человека, который подойдет к вам и скажет проникновенным голосом: "я умею чинить автомобили и делаю это недорого"? Неужели вы не поинтересуетесь происхождением запчастей, которые будут устанавливать на ваш автомобиль? Не думаю, что Вы будите настолько легкомысленными: автомобиль – вещь недешевая. Тогда почему же вы более чем легкомысленно подходите к выбору того, что вводите в свой организм? Здоровье – куда дороже! За дешевизной гонитесь? Так пресловутый поп, вон, тоже гнался…

Кстати, если уже речь зашла о запчастях: представьте, что в ходовой вашего автомобиля нормальные металлические запчасти заменили недорогими, но сделанными из пластмассы. Далеко вы на таком авто уедите? То – то и оно…

Но – ближе к телу, как говорил, по утверждению великого комбинатора, писатель Ги де Мопассан.

Дженерики и "дженерики".

"Дженерик – лекарственный препарат с доказанной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентностью с оригиналом. Т.е лекарственное средство имеющее тот же состав действующих в-в , лекарственную форму и эффективность, как и оригинальный препарат, но не обладающее патентной защитой. Может отличаться от оригинального препарата по составу вспомогательных в-в . Размещается на рынке после окончания срока действия патентной защиты оригинального препарата. НЕОБХОДИМОЕ ТРЕБОВАНИЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ ДЖЕНЕРИКОВ – ДОКАЗАННАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ, БИОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ С ОРИГИНАЛОМ".

Для чего я привел это определение? Сейчас поясню. Дело в том, что в последнее время получила развитие торговля посредством сети интернет, препаратами, которые именуются дженериками, но таковыми не являются. Эти "дженерики" очень часто вообще продаются без упаковки – россыпью, либо в упаковке, сделанной кустарным способом. По данным одного исследования, проведенного в США, настоящих дженериков сейчас на рынке 20-30%, не больше. Остальное – либо то, что принято называть словом "туфта". Продавцы всех этих "блютопсов", "нордиктропинов" и иже с ними упирают на то, что продаваемые ими препараты – дженерики. На самом деле, если ЭТО и можно назвать "дженериками", то только в кавычках, потому что ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ, БИОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ЭТИХ "ПРЕПАРАТОВ" С ОРИГИНАЛОМ НИКЕМ И НИКОГДА ДОКАЗАНА НЕ БЫЛА. Вы уверены в том, что порошок, который содержится как правило под синими крышечками, это и есть тот самый синтетический (рекомбинантный) гормон роста? Уверены в том, что его там ровно столько, сколько сказал вам продавец этого "добра"? Я – нет. Сертификат, что ли, потребовать? Н-да, даже не смешно…

Хотя, способ проверки, все ж, есть. Попробуйте зайти на сайт производителя того препарата, который вы собираетесь приобрести. Если на упаковке, сайт производителя не указан, то сами понимаете, такое лучше не покупать. Производитель указан, но сайта в интернете у него нет – та же самая ситуация. Наконец, на сайте производителя, если его все же удалось найти, должны быть указаны производственные мощности, на которых производится препарат.

ДЖИНТРОПИН производится на собственных мощностях компанииGENSCI, АНСАМОН на производственных мощностях компании ANHUI ANKE BIO. Выпускающая ДИНАТРОП компания DYNAMIC DEVELOPMENT размещает производство этого препарата на заводах иранской компании ДАРУПАХШ (DAROO-PAKHSH) – весьма крупного и известного во всем мире производителя фармакологической продукции. Те, кто продает все "блютопсы", могут сказать, где они производятся? Ответ очевиден: нет. Точно таким же должен быть и ваш ответ на предложение это "чудо" приобрести.

ПОДДЕЛКИ ГР.

Помимо дженериков существуют и прямые подделки. В поддельных препаратах ГАРАНТИРОВАНО нет того действующего в-ва, которое заявлено на упаковке. А вот упаковка есть всегда, и всегда она очень точно копирует упаковку того препарата, с которого "содрана" подделка. Не так давно мне удалось подержать в руках подделку известного препарата САЙЗЕН, так вот, выполнена она была просто идеально! Тем не менее, препарат оказался поддельным. Что дало основания сделать такой вывод? Потерпите немного, скоро узнаете. Производители борются с "копикетами" (от английского copycat – подражатель) по-разному. Для дорогих препаратов, к которым относятся все те, что содержат в качестве действующего вещества – саматотропин либо самотрем, длительное время весьма действенной была защита посредством нанесения на упаковку идентификационных номеров. Введя такой номер на спец странице ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, вы можете определить, легальный у вас в руках препарат или нет.

Именно так сейчас защищаются препараты ДИНАТРОП И ДЖИНТРОПИН. Приобретая, переверните коробку и увидите стикер со словами ANTI-COUNTERFEITING CODE. Ели стикера нет, рисковать не стоит. Но стикер – далеко не все, сейчас и этот вид защиты научились имитировать. Как же быть? Обращайте самое пристальное внимание на цену приобретаемого продукта. Конкретно о ценах на препараты, содержащие в качестве действующего в-ва гормон роста, мы поговорим ниже, а пока вернемся к выше упомянутой подделки САЙЗЕНа. Что настораживало сразу, так это стоимость препарата. Которая В РОЗНИЦЕ БЫЛА ПРИМЕРНО В ПОЛТОРА РАЗА НИЖЕ ОПТОВЫХ(!) ЦЕН ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – слава Богу, о последних я был хорошо осведомлен. Что это – благотворительная акция? Еще один момент, вновь касающийся официального сайта производителя: не поленитесь зайти на этот сайт И ПРОСТО УЗНАТЬ, ПРОИЗВОДИТСЯ ЛИ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПРЕПАРАТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. В случае с тем же САЙЗЕНОМ оказалось , что он в такой упаковке вот уже 2 года как не производится. А на пачке стояла совсем свежая дата….

ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ.

То, что продается в аптеках, как правило, прошло строгую процедуру регистрации и сертификации. Качество продукции, прошедший регистрацию в России, подвергнуть сомнению не решиться никто – уж больно строгую проверку проходит препарат. Производители жалуются, но мы, потребители, от этого только выигрываем. Нет, бывает, что и в аптечную сеть попадает "левак", но если вы дотошный покупатель, то легко можете проверить идентичность продукта, затребовав сертификат. Так что в аптеке риск нарваться на подделку, если действовать с умом – минимален.

Кстати, специально для тех, кто позволил себе усомниться в регистрации в Украине и России препарата ДЖИНТРОПИН, приводим свидетельство о регистрации и образцы упаковок, выполненных в соответствии с требованиями страны, в которой этот препарат был зарегистрирован. В настоящее время процедуру регистрации и сертификации в России, Украине, Белоруссии, Казахстане, Узбекистане проходит ДИНАТРОП; не за горами та же процедура для содержащего в качестве действующего в-ва соматрем АНСАМОНА.

ПО ЗАКОНАМ ЭКОНОМИКИ.

Законы экономики обмануть невозможно. К счастью или к сожалению – это кому как. Один из этих законов гласит, что дешевый товар не может быть качественным. "Что дорого, то мило, что дешево, то гнило" - знаете такую пословицу? Примеры для реализации на практике я привел выше. ЧТО КАСАЕТСЯ СИНТЕТИЧЕСКОГО СОМАТОТРОПИНА, ТО СПЕЦИФИКА ЕГО ПРОИЗВОДСТВА ТАКОВА, ЧТО В РОЗНИЦЕ ОН НИКАК НЕ МОЖЕТ СТОИТЬ ДЕШЕВЛЕ 25 ДОЛЛАРОВ США ЗА ФЛАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ 10МЕ, И 15 ТЕХ ЖЕ ДОЛЛАРОВ ЗА ФЛАКОН, В КОТОРЫЙ РАСФАСОВАНЫ 4МЕ. Это –самая низкая цена, есть и существенно более дорогие продукты, производимые, как правило, в странах Евросоюза. ЕСЛИ ЖЕ ВАМ ПРЕДЛАГАЮТ ГОРМОН РОСТА ПО БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЦЕНЕ, ЗНАЧИТ, ЧТО-ТО НЕ ТАК.

Кроме затрат на производство синтетического соматотропина, нужно учитывать затраты на его хранение. МОЖНО ДАТЬ 100% ГАРАНТИЮ, ЧТО ДЛЯ ПРОДУКТОВ "ВПАРИВАЕМЫХ" ВАМ ПО БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЦЕНЕ, УСЛОВИЯ ХРАНЕНИЯ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ. Если даже предположить, что в тех самых флаконах с синей крышечкой и был гормон роста, то после ненадлежащего хранения его там не стало.

Думайте, оценивайте, взвешивайте. Периодически вспоминайте поговорку о бесплатном сыре, КОТОРОРЫЙ БЫВАЕТ САМИ ЗНАЕТЕ ГДЕ, и не попадайтесь в расставленные сети.

Юрий Бомбела.

 87 
 on: December 19, 2012, 12:02:38 PM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
KUI PALJU SÜSIVESIKUID ME TEGELIKULT VAJAME...VOL 2



Kuidas on lood ketoosiga?

Kuna meil tuleb selle terminiga kokku puutuda, siis pean ilmselt ikkagi selgitama, millega on tegemist. Kui rasvhapete kasutamine kehas on saavutanud väga kõrge taseme (olukorras, kus süsivesikud on äärmiselt piiratud), hakkab meie keha maksas tootma ketokehasid. Nagu juba varasemalt viidatud, ketokehasid on energiaks võimelised kasutama meie organismi paljud rakud ja koed. Ketokehade näol ongi põhimõtteliselt tegemist süsivesikutele alternatiivse energiaallikaga, kui viimaseid saadaval ei ole. Kui veres olevate ketokehade kontsentratsioon saavutab teatud taseme, võimegi tekkinud olukorda nimetada ketoosiks, organism on ketoosis. Vastupidiselt diabeetilisele ketoatsidoosisele ei ole läbi toitumise tekitatud ketoosiseisund kehale ohtlik, tegemist on organismi kohanemisreaktsiooniga teatud toitaine defitsiidi korral.

Paljud dieedid, nagu näiteks Atkinsi dieet ja teised väga madala süsivesikute sisaldusega dieedid põhinevadki tegelikult ketoosil ning selle seisundi esile kutsumisel, kuid selle teema edasine käsitlemine läheks käesoleva artikli temaatikast juba väljapoole. Käsitlen seda teemat (ketoosi mõiste) vaid seetõttu, et tõsisemate ketokeensete dieetide korral on süsivesikute sisaldus umbes 30 g päevas. See kogus tuleb ka lahjadest köögiviljadest.

Miks ma selle ketoosi teema veel siia sisse tõmbasin, nimelt sedasorti dieediplaanidega alustavad väga paljud dieedipidajad. Ja kuna, paljud raamatud annavad ketogeense dieedi korral päevaseks süsivesikute ratsiooniks selle 30 grammi, siis sellest juba natukene rohkem ja ketodieetide propageerijad saavad pahaseks. Tegelikult, päris otse asjadest rääkides, siis iga dieet, kus süsivesikute sisaldus jääb alla 100 grammi päevas põhjustab juba mingil määral ketoosi ja mida vähemaks süsivesikuid “tõmmata”, seda rohkem hakkab organismis ketokehasid tekkima. Tavaliselt kasutavad ketodieedi pidajad ketoosi sügavuse hindamiseks sellist meetodit nagu Ketostix. Tegemist on teatud indikaatorpaberitega, mille abil määratakse uriini ketokehade taset. See meetod ei ole tihtipeale kõige valiidsem meetod ja ei anna alati kaugeltki õiget pilti, kui sügavas ketoosis ollakse. Uriinis sisalduvad ketokehad ei pruugi anda kaugeltki adekvaatset pilti organismi ketoosi tegelikust seisundist.

Igal juhul süsivesikute kogusega 15 – 20 grammi päevas on sajaprotsendiline ketoos tagatud, kuid ketogeensete dieetide austajad ei tohiks unustada, et sellisest kogusest ei pruugi alati keha valkude säästmiseks piisata, teiseks, ka toidu mitmekülgsus sedavõrd väikse koguse korral võib kannatada.

Asudes asja juurde, ehkki keha füsioloogiline vajadus süsivesikute järele on tegelikult 0 grammi päevas, peame me siiski arvestama praktiliste asjaoludega. See peamine praktiline asjaolu ongi see, et milline päevane minimaalne kogus süsivesikuid oleks otstarbekas, et me säästaksime ka keha valkusid, sealhulgas lihasmassi? Sellisel juhul on selleks minimaalseks nõutavaks koguseks 50 grammi päevas. Ja ei tohi unustada, et valkude kogused tuleb seejuures kindlasti üles viia, vastasel korral loovutame ikkagi lihasmassi.

Veel, ei saa eirata tõsiasja, et ketoos ei toimi sugugi kõikide puhul. Mõned muutuvad eriliselt loiuks, mõte ei liigu enam üldse ja enesetunne on kohtuav, rääkimata seejuures veel mingisuguste trennide tegemisest. Ja isegi parimate püüdluste korral, ka mitmenädalase kohanemisajaga ei suudeta seda seisundit taluda. Sellisel juhul ei tuleks sellisest lähenemisest kramplikult kinni hoida, see ei ole enam tervislik.

See, kuidas keegi teatud süsivesikute kogusega dieeti talub tundub olevat suuresti seotud ka insuliini tundlikkusega, mis on omakorda suures osas pärilik. Indiviidid hea insuliini tundlikkusega taluvad paremini kõrge süsivesikute sisaldusega dieete ja ei talu kuidagi madala ja väga madala süsivesikute sisaldusega dieete. Ja vastupidiselt, indiviididele, kel insuliini tundlikkus kehv, nendele sobivad rohkem just madala süsivesikute sisaldusega dieedid, mis tihtipeale tähendavadki ketoosiseisundit. On ka kolmas grupp, kes on nn. metaboolselt flexibiilsed ehk nad on võimelised kohanema mõlema lähenemisega. Räägin sellest teemast rohkem oma artiklis “Insulin Sensitivity and Fat Loss”.

Kuidas toimida, kui tahetakse ketoosi absoluutselt vältida? Kui teie kehalise aktiivsuse tase on olematu või väga madal, siis 100 – 120 grammi süsivesikuid päevas peaks olema piisav kogus ketoosi ära hoidmiseks. See kogus tagab tervele organismile piisava koguse süsivesikuid normaalseks funktsioneerimiseks. Selline kogus pole loomulikult piisav nende jaoks, kes tegelevad tõsiste intensiivsete treeningutega, kuna sellisel juhul võtab treening sellest praktiliselt, et kõik juba ära.

Kui teha artikli keskel kokkuvõte, siis organismi absoluutne füsioloogiline vajadus süsivesikute järgi on tegelikult 0 grammi päevas. Siiski, sõltuvalt paljudest faktoritest, sealhulgas teistest toitainetest, valkude ja rasvade kogustest võime praktiliseks minimaalseks süsivesikute koguseks lugeda 50 (nendele, kes taluvad ketoosiseisundit) – 120 grammi päevas (nendele, kellele ketoos ei sobi).
Toonitan siinkohal eriliselt, et ma ei väida, et need numbrid on “kivisse raiutud” ja kõikide peal alati toimivad, need väärtused on antud illustreerimaks keskmist praktilist minimaalset vajadust.

Lõpuks, enne, kui läheme treeningu mõju juurde, tahan tähelepanu juhtida, et eelpool antud numbrid ei muutu keha suurusest tulenevalt väga palju. See on üks vähestest kohtadest, kus antud miinimum on praktiliselt universaalne, kuna enamus ajast on eelnevalt räägitud jutt (süsivesikute vajaduse jutt) kehtinud eelkõige meie aju vajaduste kohta. Aju mass ei ole aga teadupärast keha suurusega erilises seoses.

Selles osas on 60 kg – se naise ja 100 kg – se mehe praktilised füsioloogilised vajadused süsivesikute järele enam vähem võrdsed, kuna nende kahe ajumassid ei ole märkimisväärselt erinevad.

Treeningu mõju…

Siiani ei ole ma rääkinud sellest, kuidas kehaline aktiivsus ja treening mõjutavad päevast süsivesikute vajadust. Alustuseks võib öelda, et erinevad treeningud võivad mõjutada meie keha süsivesikute nõudlust väga erineval viisil. Treeningutüüp, maht ja intensiivsus, kõik need parameetrid mõjutavad süsivesikute nõudlust. Tüüpilise madala intensiivsusega aeroobse treeningu käigus ei kasutata süsivesikuid just väga palju. Kui keegi teeb sellist tüüpi treeninguid (näiteks sörgib või kõnnib 3 – 5 korda nädalas), siis selline treening ei suurenda absoluutselt süsivesikute vajadust. Piisab soovituslikust miinimumist. Loomulikult, süüakse ju ikkagi, kuid kui otse ja päris ausalt rääkida, siis selline treening süsivesikute järgi erilist nõudlust kindlasti ei tekita.

Ka jõutreeningu poolt esile kutsutud vajaduse katmiseks ei vaja me tegelikult väga palju süsivesikuid. Olen teinud põhjalikud kalkulatsioonid ja jõudnud järeldusele, et tegelikult vajame me iga 2 tööseeria kohta (eeldades, et seeria kestab 30 – 45 sekundit) umbes 5 grammi süsivesikuid. Sellise arvestusega taastame treeningul kulutatud glükogeeni reservid kindlasti ära. Seega, kui sa tegid 24 tööseeriat, siis tegelikult vajate te 60 grammi lisasüsivesikuid, et taastada kulutatud glükogeeni varud. Kui te olete arvestanud, et proovite läbi ajada selle eelpool nimetatud 50 grammi süsivesikutega päevas, siis tehes lisaks ühe 24 seerialise jõutreeningu vajate te lisaks veel umbes 60 grammi süsivesikuid, mis teeb päevas kokku 110 grammi süsivesikuid. Kui te päris ketoosis ei ole olnud ja olete rakendanud tavapäraselt mõnevõrra kõrgemaid ratsioone, näiteks 100 – 120 grammi, siis korraliku 24 seerialise jõutreeningu lisamine tähendaks, et teil tuleks päevas kokku 160 – 180 grammi süsivesikuid. Praktikas tähendakski see tegelikult seda, et tüüpiline meessoost jõusaalis harjutaja vajab süsivesikuid päevas tegelikult maksimaalselt kuni 2 g/kg kehakaalu kohta.

Kulturistid on tegelikult aastakümneid oma kogemuste põhjal soovitanud rasvapõletuse faasil süsivesikute päevast kogust 2 - 2.2 g/kg kehakaalu kohta ja massiperioodil 6 – 6.5 g/kg kehakaalu kohta. See, kogemuste baasil kujunenud soovituslik norm ühtib siinkohal ka minu soovitusega jõualade esindajatele. Kulturistide kogemuste baasil kujunenud soovituslik 2.2 – 6.5 g/kg kohta ühtib enam – vähem ka toitumissoovitustes jagatava 5 – 7 g/kg kohta.

Kõrgintensiivse vastupidavustreeningu korral võivad soovitused päevase süsivesikute vajaduse osas päris palju varieeruda. Palju sõltub konkreetse treeningu intensiivsusest ja mahust. Sprinter, kes teeb treeningul 60 meetriseid lõike ei vaja päevas väga palju süsivesikuid, samas vastupidavussportlane, kes treenib anaeroobse läve lähedal tühjendab oma süsivesikute varud 1 – 2 tunniga. Süsivesikute reservid tühjendavad korralikult ära ka madalama intensiivsusega treeningud, kuid mis on kestuselt suhteliselt pikad, 2 – 6 tundi. Sellised madalama intensiivsusega 2 – 6 tunni pikkused vastupidavustreeningud tühjendavad nii lihaste kui maksa süsivesikute varud. Täielik süsivesikute tühjendus intensiivselt treenivate sportlase puhul võib tähendada vähemalt 300 – 400 grammist süsivesikute kulu. Keskmise kaaluga vastupidavussportlase korral tähendaks see iga päev süsivesikuid isegi kuni 6g/kg kohta või enamgi. Tavaoludes ja harrastusportlaste puhul ei ole süsivesikute vajadused kindlasti sedavõrd suured. Kuigi käesolevalt valitseb seisukoht, mille kohaselt soovitatakse tõsiselt treenivale vatupidavussportlasele isegi 7 - 10 g/kg, siis mitmed uurimused kinnitavad, et enamus vastupidavussportlastest tarbivad keskmiselt kuni 5 g/kg kohta. Siinkohal me räägime sportlastest, kes treenivad iga päev suurte intensiivsuste ja mahtudega. Isegi, hoolimata kehalisest aktiivsusest, harrastussportlase süsivesikute vajadus ei küündi praktikas sinna ligilähedalegi. Kui isegi tasemel võistlussportlased saavad kuni 5g/kg kohta oma süsivesikute vajadused kaetud, siis ma ei näe põhjust, miks peaks kellegile üldse veel rohkem soovitama.

Eelnevalt esitatud koguselised soovitused kehtivad eeldusel, et me peame silmas lihaste süsivesikute taseme hoidmist või säilitamist. Mõningatel juhtudel (üldjoontes rasvapõletus) tuleb kindlasti eelnevatest soovituslikest kogustest väiksemate ratsioonidega hakkama saada. Näiteks rasvapõletuse korral võib vajalikuks osutuda lihaste süsivesikute sisalduse soovituslikust kogusest oluliselt madalam tase. See tähendab seda, et sportlane või lihtsalt dieedipidaja peaks tarbima soovituslikkudest normidest mõnevõrra väiksemaid ratsioone. Eelnevad soovituslikud numbrid tagavad selle, et vastavalt kaasneva kehalise aktiivsusega saavutatakse glükogeeni varude maksimaalne täitumine.

Võib esineda ka olukordi, kui soovitakse lihaste glükogeeni varusid suurendada (laadida), sellisel juhul tuleks mingil ajaperioodil tarbida eelnevatest soovituslikest ratsioonidest suuremaid koguseid.

Kas on ka süsivesikute tarbimise ülemine piir?

Loogiliselt, süsivesikute ülemine piir võiks ju nagu olla olukord, kui süsivesikud moodustavad päevasest kaloraažist 100%. Tavalise keskmise meessoost indiviidi päevane kaloraaž on võib – olla 31 – 35 kcal/kg kohta. Kuna süsivesikud annavad ühe grammi kohta 4 kcal, siis see teeks näitena toodud kaloraaži korral 8.8 g/kg kohta. See tähendaks aga seda, et enam ei jääks “ruumi” ei valkudele ega rasvadele.

On ka olukordi, kui soovitakse lihaste glükogeenivarusid sihilikult ülekompenseerida; see tähendab, et organismi laetakse süsivesikutega üle ja selliste kogustega, mis ületavad lihaste glükogeeni reservide säilitamiseks kuluvad kogused. Selliselt toimivad tihtipeale vastupidavussportlased, kes üritavad seeläbi sooritust parandada.

Üldiselt, et me saaksime üldse rääkida mingisugustest maksimaalsetest süsivesikute kogustest, selleks tuleb lihaseid eelnevalt süsivesikutest ka tühjendada, neid “näljas” hoida, läbi süsivesikute vaese dieedi ja vastava treeningu tühjendada. Kui kirjeldatult on toimitud, on negatiivsete kõrvalnähtudeta ja kahjudeta saavutatud isegi süsivesikute tarbimisratsioone kuni 16 g/kg kohta. Seda 24 – tunnise perioodi peale. Tõenäoliselt on see ka suurim praktiline soovituslik süsivesikute kogus, ent, et selline kogus oleks otstarbekas ja näidustatud ning osutuks vajalikuks, selleks tuleb eelnevalt ka vastavad tingmused luua.

Kokkuvõte

Võtame eelneva jutu kokku. Meie eesmärk on erinevates tingimustes leida süsivesikute tarbimise praktiline miinimum ja maksimum. Illustratiivselt, pärast soovituslikku normi grammides ühe kg kehakaalu kohta toon ka välja, kui palju tuleks vastav päevane soovituslik summaarne norm 73 kg – se mehe korral. Eeldades, et see mees ei ole väga suure rasvaprotsendiga.





Näeme, et süsivesikute nõudlus võib olla drastiliselt muutlik, olles väga suuresti spetsiifika poolt dikteeritud. Selle sama keskmise 73 kg – se mehe süsivesikute vajadus võib varieeruda niipalju kui 0 – st grammist kuni 1170 grammini päevas. Seega, pole ime, et inimesed on segaduses.

Sellele lihtsale küsimusele “Kui palju süsivesikuid me tegelikult vajame?” ei ole ühest ja lihtsat vastust. Eesmärgid, kehalise koormuse iseloom, maht, intensiivsus ja geneetika määravad kombineeritult selle, milline kogus süsivesikuid dieedis oleks ideaalne.


 88 
 on: December 11, 2012, 11:46:09 AM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom

TREENINGU SALADUSED...



Lyle McDonald annab mõningaid „saladused“ treeninguks ja rasvapõletuseks.

Treeningusaladused lihaste optimaalseks arenguks…

1. Kui sa oled naturaalne harjutaja, siis selleks, et saada suuremaks pead sa saama tugevamaks. Kui sa ei pea progressiooni üle arvet ja perspektiivis raskused ei tõuse, siis sa ei kasva ka.

2. Väiksem treeningsagedus, kui „kehaosa/tõste/lihas 2 x nädalas“ ei ole optimaalne. Enamus naturaalsete harjutajate jaoks on optimaalseim lähenemine „ülakeha/alakeha“ 2 x nädalas, esmaspäev, teisipäev, neljapäev, reede. Periooditi töötab hästi ka „terve keha treeningul 2 – l (tõlkijalt: ka kolmel) korral nädalas. Treeningsagedus lihas/tõste/kehaosa iga 5 päeva tagant on naturaalse harjutaja jaoks liiga väike. Parem on vähem korraga, kuid sagedamini. Treeningsagedus lihast/tõstet/kehaosa 1 x nädalas sobiba steroide kasutavatele profikulturistidele, mitte naturaalidele.

3. Olge treeningumahu valikul mõõdukad. Hüpertroofia esile kutsumiseks ei ole vaja teha trennis 30 seeriat. Kui te ei suuda lihast 4 – 8 tööseeriaga (vahel harva ka rohkem) läbi võtta, siis te olete ennast tagasi hoidnud ja ei ole piisavalt pingutanud. Mul oli kord sõber, kes tegeles toidulisandite müügiga. Ta pöördus pidevalt minu poole, et ma töötaksin välja mõne sellise lisandi, mis tõesti töötaks. Mina ütlesin talle seepeale, et see peaks olema sellisel juhul lisand, mis paneks inimesed saalides korralikult vaeva nägema, tööd tegema ja pingutama. Ta arvas, et ma tegin nalja.

4. Üldjoontes, parim valik on muidugi rasked baasharjutused, kuid kindlasti on ka isoleeritud harjutustel oma koht. Nii, nagu „vabad raskused versus trenažöörid“, mõlemal, nii isoleeritud kui baasharjutustel on oma koht. Kõik, kes väidavad, et te peate tegema kindlasti „seda või teist“ harjutust räägivad seda emotsionaalsusest lähtudes, mitte alati füsioloogiat arvesse võttes.

5. Kui sa arvad, et võid lihast kasvatada ka ilma piisava toetava kaloraažita, siis võid vabalt kehaehitamise katkestada ja hakata tegelema näiteks golfiga. Ei ole võimalik „mittemillestki“ lihast ehitada või luua. On vaja kaloreid ja on vaja valku, et kasvada, et lihaseid kasvatada. Kui te ei suuda regulaarselt piisavalt vastavates toitainete proportsioonides süüa, siis pole ka tulemusi. Ja säästkem mind vabandustest, et te lihtsalt ei ole näljased või teil puudub isu või, et päevaplaan ei võimalda seda. Asi on prioriteetides, te sööte rohkem ja vastavalt või ei kasva ja olete edasi kondine ja kõhna.

6. Enamus „hardgainer´eid“ treenivad väga rumalasti ja ei söö kaugeltki piisavalt.

7. Mis puudutab toitumist, siis esimene mure peaks olema oma tavatoitumine korda saada. Alles siis tuleb hakata mõtlema lisanditele.

8. Ei ole olemas ainsat, parimat ja asendamatut valku, igal tüübil on omad plussid ja miinused. Üldjoontes arvan nii, et kaseiin võiks olla eelistatum variant ja sobib paremini dieeditingimustes, vadakuvalgud sobivad enne ja pärast trenni ning kõik muud täisväärtuslikud valgud peaks olema saadaval ülejäänud aegadel. Hea idee on erinevate valkude kombineerimine, selliselt võtame mõlema valgu eelised ja kõrvaldame nende puudused.

Dieedisaladused rasvapõletuseks…

1. Mingit maagiat rasvapõletamises ei ole. Kui te läbi kehalise aktiivsuse ja kalorite piiramise ei kuluta rohkem, kui sisse sööte, siis kaal ei hakkagi kukkuma. Ja kui te loodate „imeainetele“, siis ka paljude nende toime on see, et nad panevad teid võib – olla lihtsalt vähem sööma. Lõplikult on ikkagi kaloridefitsiit see, mis paneb rasvad põlema.

2. Ärge rääkige ja keskenduge sellele, et te vihkate dieeti ja/või treeningut. Teil on kaks valikut, te kas muudate oma toitumisharjumusi ja tõstate aktiivsust või olete edasi rasvane.

3. Kui te tahate kaalu kaotada ja nii, et ebasoovitavad lisakilod rasva arvelt jääkski minevikuks, siis peate tulemusi andnud treeningu ja toitumise muutma oma elustiiliks.

4. Esiteks, kõik raamatud dieetide kohta räägivad teile sama juttu, mis minu poolt esitatud 3. punkt. Teiseks, kas te kärbite oma kaloreid, jätate aktiivsuse samaks ning jääte seeläbi defitsiiti või jätate kalorid samaks, kuid tõstate aktiivsust ja jääte hoopis seeläbi defitsiiti, mis iganes dieediga on tegemist, päeva lõpuks maksab ikka ja ainult kõikide lähenemiste korral see, et tuleb jääda energiadefitsiiti.

Edu võrrand on järgmine:
Raske töö + püsivus + aeg = tulemused


Jätke see valem omale meelde ja lõpetage imelahendite otsimine. Neid lihtsalt ei ole olemas!!!


 89 
 on: November 30, 2012, 11:12:22 AM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom

KUI PALJU SÜSIVESIKUID ME TEGELIKULT VAJAME...



Juba aastaid õhus olev küsimus ja paljude toitumise asjatundjate seas vaidlusalune küsimus on, kui palju süsivesikuid inimene tegelikult üldse ikkagi vajab? Süsivesikute propageerimine erinevates toitumissoovitustes on vähemal või rohkemal määral endiselt päris tavaline, samal ajal on tekkinud koolkonnad, kes väidavad visalt, et ülekaalu ja sellest tulenevalt igasuguste tervise hädade põhjuseks ongi pigem süsivesikud, mitte rasvad. Selle suuna propageerijad soovitavad süsivesikuid menüüs vähendada ja asendada need pigem valkude ja rasvadega. See on osaliselt teema, mida käsitlesin ka juba artiklis “Süsivesikute ja rasvade debatt”.

Argumentidel, mis süsivesikute soovituse taga seisavad on pikk ajalugu ja nendel põhjendustel ei tundu lõppu olevat. Tüüpiline tänapäevane toitumissoovitus on, et süsivesikud peaks üldkaloraažist moodustama 50% või enam. Samal ajal madala süsivesikute sisaldusega dieetide soovitused süsivesikute osas varieeruvad 40 – st protsendist (süsivesikute osakaal kaloraažist) kuni peaaegu päris nullini ketogeensete dieetide korral. Käesolevas artiklis kavatsen kõnealust teemat käsitleda põhjalikult ja detailselt.

Sissejuhatus

Võib vist päris kindlalt öelda, et enamus soovitustest, mida me süsivesikute kohta võime kohata, on antud protsentides. Näiteks, et 45% kaloraažist peaks tulenema süsivesikute arvelt või on selleks numbriks 65%, mis iganes. Üldiselt mulle need protsentides antud soovitused ei meeldi. Eelistan olla konkreetsem ja anda soovitusi grammides ühe kilogrammi kehakaalu kohta (g/kg). See tundub adekvaatsem ja paikapidavam. Ja protsendid on ju kokkuvõttes ikkagi tähtsusetud, kui me päeva lõpuks ei tea, kui palju me oleme süsivesikuid grammiliselt tarbinud.

Selles teadmises, näiteks tüüpiline madala süsivesikute sisaldusega dieet/ketogeenne dieet sisaldab kuni 1 gramm süsivesikuid ühe kilogrammi kehakaalu kohta. Keskmine mõõduka süsivesikute sisaldusega dieet (Tsoonidieet või Duchaine’i isokaloriline dieet) sisaldab keskmiselt kuni 2 grammi süsivesikuid 1 kg kehakaalu kohta, mõnikord veidi enam. Tüüpiline kõrge süsivesikute sisaldusega dieet sialdab süsivesikuid 4.5 – 6.5 grammi 1 kg kehakaalu kohta. Tüüpiline süsivesikute ratsiooni soovitus vastupidavussportlastele võib olla näiteks 6 – 8 g/kg kohta ja süsivesikute laadimisel võime näha soovitust isegi 10 - 16 g/kg kohta.

Ent, otsime me süsivesikute soovitusi protsentides üldkaloraažist või grammides 1 kg kehakaalu kohta, ikkagi on need soovitused tihtipeale teineteisest väga erinevad. Mõned soovitavad palju süsivesikuid, mõned mõõdukalt ja mõned soovitavad, et neid ei ole peaaegu, et üldse tegelikult vaja.

Kellel siis on õigus? Minul on õigus!

Kuna, selle asemel, et hakata andma mingit ainuühest soovitust lähtun pigem iga indiviidi korral konkreetselt selle indiviidi spetsiifilistest vajadustest, treeningust, elustiilist, ainevahetusest, iseärasustest jne. Need kõik faktorid kokku dikteerivad selle, kui palju peaks konkreetselt üks või teine päevas süsivesikuid tarbima. Artikli kokkuvõttes teen järeldused, kui palju süsivesikuid erinevate iseärasustega erinevad indiviidid ja erinevate alade esindajad sõltuvalt olukorrast peaks päevas tarbima.

Etterutates võin öelda, et see sõltub väga paljudest asjadest: eesmärgid, kehalise aktiivsuse tase ja tüüp, geneetika jne. Aga, nüüd konkreetsemalt asja juurde.

  Kas ja kui olulised on süsivesikud?

Vastupidiselt paljukuuldud väidetele, ei ole meie kehal süsivesikute järele tegelikku otsest füsioloogilist nõudlust. Isegi mitmed toitumisalased raamatatud teadvustavad ja nendivad seda enne, kui hakkavad soovitama, et “mõistlik dieet peaks sellegipoolest sisaldama siiski suhteliselt suurel hulgal ikkagi ka süsivesikuid”.

Mõistmaks, miks süsivesikud ei ole tegelikult olulised, peame mõistma erinevate toitainete olulisust ja mitteolulisust tervikuna. Lühidalt, toitaine olulisuse ja asendamatuse määratlejaks on järgmised asjaolud:

1. Toitaine on eluliselt oluline, kui sellest sõltub meie normaalne funktsioneerimine ja ellujäämine.
2. Toitainet on oluline toiduga saada, kui meie keha ei ole seda ise võimeline teistest toitainetest tootma.


Teine kriteerium on suuresti see, mis määrab, kas süsivesikud on ikka eluliselt üliolulised või mitte: meie keha on vabalt võimeline tootma teistest toitainetest glükoosi ja nii palju, kui aju ning mõningad koed seda iga päev vajavad. Loomulikult ei ole meie keha võimeline tootma teistest toitainetest süsivesikuid sellisel määral, et oleks tagatud ka varud sellisteks suure intensiivsusega tegevusteks nagu sprintimine või jõutreening. Sellest tulenevalt võib selliste treeningute viljelejatele mõistagi teatud päevast süsivesikute kogust pidada vajalikuks. Selle juurde tuleme hiljem.

Ent, kui me räägime lihtsalt funktsioneerimisest ja ellujäämisest, siis minimaalne kogus süsivesikuid päevas, mida keha peaks saama on 0 grammi. Minimaalsed väikesed vajalikud kogused glükoosi, mida teatud koed päevas vajavad on meie organism võimeline tootma vabalt teistest toitainetest. Kui te küsite, millistest toitainetest, siis lugege edasi.

Millest on keha võimeline glükoosi tootma?

Isegi, kui süsivesikuid väga palju piirata ja nende tarbimiseks otsest põhjust mitte anda, väikene vajadus selle toitaine järele kehal siiski on (ehkki ka see minimaalne vajadus väheneb aja jooksul). Keha peab süsivesikute defitsiidi korral leidma võimalused, kuidas seda vajalikku minimaalset kogust rahuldada ning glükoosi toota. Sellisteks võimalusteks on laktaat, püruvaat (glükoosi ainevahetuse laguproduktid), glütserool (rasva ainevahetuse laguprodukt) ja mõned aminohapped. Mõnevõrra problemaatiline ongi aminohapete rakendamine glükoosi tootmise otstarbel, kuna need aminohapped peavad ju ka “kuskilt” tulema. Kui ollakse sügavas defitsiidis ja süüa saab vähe, siis see “kuskilt” tähendab üldiselt enamasti lihaskude (lisaks kasutab keha ka maksavalkusid); niisiis hakkab keha minimaalse glükoosi vajaduse rahuldamiseks lammutama valkusid, et nendest saada aminohappeid, millest omakorda saab toota glükoosi.

Lihasvalgud on esimeste seas, mille kallale minnakse, kuna vabanenud alaniini ja glutamiini saab maksas omakorda hõlpsalt konverteerida glükoosiks. Seda protsessi nimetatakse glükoneogeneesiks, protsess, mille käigus toodetakse aminohapetest glükoosi. Sügava ja kestva energiadefitsiidi või lausnälgimise korral, iseäranis selle algusjärgus on valkude kasutamine energiaks eriliselt suur. Järk – järgult see väheneb, kuna aju lülitub ümber ja õpib energiaks kasutama ketokehasid. Keha ja aju selline võime ümber kohaneda vähendavad oluliselt nõudlust otseste süsivesikute järele, mis tähendab ka valkude säästmist ja mitte kasutamist energiaks. Aga, isegi hoolimata sellisest kohanemisvõimest, suur kalorite piiramine või teatud defitsiidi piiride ületamine tähendab muidugi alati keha valkude lammutamist ja energiaks kasutamist. Ja kui see kestab pika perioodi vältel osutub see meie tervisele kahjulikuks. Rääkimata sellest, et kaovad lihasmass, koos sellega ka jõud ning sooritusvõime ja võime normaalselt funktsioneerida.

Maksa roll ja valkude ainevahetuse tähtsus dieedi tingimustes jäetakse väga sageli kahetsusväärselt tähelepanuta. Samas on fakt, et defitsiidi tingimustes lammutatakse üle poolte maksa läbivatest aminohapetest ja suurt osa nendest kasutatakse just glükoosi sünteesiks.

See on ka fundamentaalne põhjus, miks dieedi ajal valgu vajadus alati suureneb. Defitsiidi tingimustes hakkab maks automaatselt rohkem aminohappeid lammutama ja glükoosiks konverteerima. Selle tõttu ja et jääks optimaalne kogus valku toetama ka valgusünteesi ning lihaste säilimist/kasvamist ongi vaja valgu koguseid tõsta.

Nii kaua, kui valgu kogus on piisavalt suur, nii kaua puudub ka eriline füsioloogiline vajadus süsivesikute järele; see on ka minu raamatu “Rapid Fat Loss” peamine sõnum: elimineerige kõik mitteolulised toitained ja tagage maksimaalselt kõik organismile esmaolulised toitained (kui eesmärk rasvapõletamine ja me toimetame energiadefitsiidi tingimustes, siis on nendeks olulisteks esmavajalikeks toitaineteks piisav kogus kõrgkvaliteetset valku ja kasulikud rasvhapped). Need on vajalikud tingimused maksimaalse defitsiidi loomiseks, samaaegse minimaalse lihasmassi kaoga.

Oletame, et te ei soovi süüa suuri koguseid valkusid, kui palju süsivesikuid päevas oleks vaja, et vältida lihasvalkude kadu dieedi ajal?

Kui palju süsivesikuid on vaja, et ära hoida keha ja lihasvalkude massilist oksüdeerimist energiaks?

Juba päris ammused uurimused annavad tõestust sellest, et kui olla madala süsivesikute sisaldusega dieedil, siis juba 15 grammi süsivesikuid vähendavad organismi lämmastiku kadu. Suurendades seda kogust 50 grammini päevas dikteerime selle, et keha praktiliselt ei peagi aminohappeid glükoosiks konverteerima. See on ka põhjus, miks ma “The Ultimate Diet 2.0” raamatus soovitan päevast süsivesikute kogust 50 grammi.

1. 50 grammi süsivesikuid päevas suudab vere glükoosi ja insuliini taset hoida piisaval tasemel (see on vajalik kortisooli vabanemise ärahoidmiseks)
2. Selline kogus süsivesikuid suudab ilusti aju ära toita, piirates tublisti samal ajal keha valkude lammutamist.


Põhimõtteliselt, kui me räägime dieedipidamisest, siis on kaks võimalust, kas tõsta üles valgukogused, et katta mingis mõttes puuduvaid süsivesikuid või süüa lihtsalt süsivesikuid natukene rohkem. Mõlemad lähenemised annavad sama lõpptulemuse. 15 – 50 grammi süsivesikuid päevas tõmbab suurel määral alla ka keha vajaduse oma enda struktuuri valkusid glükoosiks muundada. Samuti võimaldab juba selline kogus süsivesikuid võrreldes 0 grammi süsivesikutega langetada oluliselt valkude päevast tarbitavat kogust allapoole.


 90 
 on: November 07, 2012, 11:31:49 AM 
Started by Paju Tom - Last post by Paju Tom
5 X 5 Programm...Vol II

Teised 5 x 5 tõlgendused…

Võib vist enam – vähem kindlalt öelda, et eelnevad kaks 5 x 5 versiooni on levinumad ja põhilised variandid sellest programmist. Samas, on veel kaks varianti, mida olen näinud ning mis on kindlasti hästi rakendatavad, toimivad ja väärt arutamist. Mõlemad versioonid on tegelikult modifikatsioonid omakorda “kõik seeriad sama raskusega 5 x 5 – st”.

Esimene versioon neist on selline, milles tehakse sama raskusega ainult kaks viimast seeriat. Tüüpiliselt pärast kolme soojendusseeriat tehakse kaks tööseeriat ja mõlemad sama raskusega. Tehnilises mõttes on programm endiselt 5 x 5, kuid tööseeriatena tehakse ainult kaks viimast seeriat, sama raskusega. Kui olen ise selliseid 5 x 5 variante teinud, siis ausalt öeldes sellest, et kindlasti 5 seeriat peaks kokku tulema, ei ole kunagi täpselt kinni pidanud. Olen alati teinud nii palju soojendusseeriaid, kui reaalselt tegelikult ikkagi vaja on ja siis teinud sama raskusega oma 2 x 5 tööseeriad.

Kuna, peate tegema küll sama raskusega, kuid ainult 2 x 5 võimaldab selline 5 x 5 modifikatsioon töötada tunduvalt suuremate raskustega, kui seda siis, kui kõik 5 tööseeriat tuleb teha sama raskusega. Kui nö. klassikaline 5 x 5 sama raskusega tehakse võib olla 75% - ga maksimumist, same 2 x 5 teha isegi 80 – 85% - ga. See tähendab seda, et praktiliselt igal treeningul saame töötada oma maksimum viiesele seeriale väga lähedal.

Sarnaselt 2 x 5 sama raskusega 5 x 5 programmile tehakse ka versioone, mille korral tehakse 3 seeriat viieseid, sama raskusega (3 x 5). Pärast soojendust 3 x 5. John McCallum on propageerinud just sellist variant 5 x 5 – st. Nagu ka 2 x 5 korral, nii tegelikult ka 3 x 5 korral on võimalik töötada tunduvalt suuremate raskustega, kui traditsioonilise 5 x 5 korral (sama raskusega kõik seeriad). McCallum soovitab lisaks süsteemi 3 x 5 – le juurde teha ka pikemate seeiatega mahutööd, näiteks 3 seeriat 8 – 10 kordusega, 30 sekundiste puhkeintervallidega. Sedasorti lähenemist võiks nimetada jõukulturismiks.

Igal juhul, viimati kirjeldatud 5 x 5 tõlgenused osutuvad tulusaks kui:

1. Kasutatakse suuri raskusi (suhteliselt lähedal oma maksimalsele viiesele seeriale)
2. Töövõime on pikkadeks arvukateks seeriateks ja suureks mahuks tavalisest veidi kehvem.

Lõpukommentaarid…

Tuleb kindlasti ära märkida, et teatud tõstete korral, nagu näiteks jõutõmme, 5 x 5 sama raskusega ei ole alati kõige produktiivsem ja osutub tihtipeale liialt kurnavaks. Mark Rippetoe (oma “Practical Programming´us) soovitab jõutõmbele näiteks ainult ühte tippviiestseeriat. Kusjuures arvan, et see on hea soovitus.

Teised tõsted, nagu tagakükk, eeskükk, surumine lamades ja seistes, aga ka rinnale võtmine toimivad 5 x 5 – na sama raskusega normaalselt. Võib – olla tuleb mõnel sellise mahuga harjuda, kuid see toimib. Tõsi, me ei näe tänapäeval võib – olla klassikalisi tõstjaid tegemas rinnale võtmist 5 x 5 – na, kuid sportlastele funktsionaalse treeningu eesmärkidel, kasvõi selle sama rinnale võtmise tegemine 5 x 5 – na, sama raskusega on täiesti vabalt näidustatud.

Olen vahest kasutanud ka 5 x 5 põhimõtet sama raskusega, kuid rakendanud väiksemat mahtu. See tähendab seda, et tsüklit alustatakse küll 5 x 5 – na, viis seeriat, igas seeris sama raskusega 5 kordust, kuid tsükli kulgedes ja raskuste kasvades hakkab treeningu maht vähenema.

Lihtsalt, kui raskused kasvavad, siis mõned harjutajad ei ole võimelised tihtipeale sama raksusega tehtava 5 x 5 – ga väga kaugele minema. Raskus kasvab võib olla mõnes trennis, siis ei tule enam ära ja ükskõik, kui kauaks nad sama raskuse juurde ka ei jääks, see 5 x 5 ei tule neil kunagi ära. Tuleb näiteks ühes trennis 5, 5, 5, 5, 3, järgmises trennis täpselt sama, ülejärgmises jne, ükskõik kui kaua nad ka ei üritaks, see 5 x 5 selle kinnijäänud raskusega ei tule enam ära. Mis iganes põhjus sellel ka ei oleks.

Sellises olukorras jäetakse see viies seeria ära, tehakse soojendus ja siis 4 seeriat viieseid, kõik tööseeriad sama raskusega. Nii kaua, kuni raskus kasvab, tulekski teha see 4 x 5. Tavaliselt mingil hetkel hakkab tekkima ka sellise modifikatsiooni korral olukord, kui tuleb 5, 5, 5, 4, jälle 5, 5, 5, 4 jne. Ühesõnaga, kinni jääb ka see neljas viiene seeria. Sellisel juhul jäetakse ära ka see neljas kinnijäänud tööseeria sama raskusega ja minnakse edasi 3 x 5 – ga. Kui 3 x 5 korral, kõik seeriad sama raskusega jääb kinni see kolmas seeria, minnakse üle kahele raskele tööseeriale jne. Tööseeriate ette käib alati loomulikult korralik soojendus ja ülespüramiidimine. Lõpuks jõuabki harjutaja tegelikult olukorrani, kus tehakse peale soojendust ülespüramiidides üks raske maksimaalne viiekorduseline tööseeria. Selline lähenemine on mingis mõttes selline loominguline või planeerimata progressioon, mille korral nagu (nagu numbriliselt ettearvutatavategi programmide puhul) harjutaja arenedes ja raskuste kasvades reeglina treeningu maht väheneb. Selleks, et progress raskuste näol kestaks tuleb jooksvalt sama raskusega tehtvavate viieste tööseeriate arvu vähendada. Seni, kuni raskused trennist trenni kasvavad tuleks tööseeriate arvu mahu mõttes hoida, näiteks, olete 2 x 5 juures, siis lähetegi edasi selle 2 viiese tööseeriaga seni, kuni need kaks seeriat ära tulevad ja raskus trennist trenni, kasvõi vähehaaval suureneb. Mahtu kärpida alles siis, kui 2 x 5 vajaliku raskusega ei tule ära. Ja loomulikult, kui süsteem jääb lõpuks päris kinni, tuleb kas hakata otsast peale, muuta seeria pikkust, vahetada programmi või hakata golf´i mängima.

Kokkuvõte

See oli siis kiire ülevaade klassikalisest 5 x 5 – st ja selle programmi tüüpilisematest tõlgendustest. Õigesti rakendades on tegemist väärt lähenemisega. Loomulikult ei ole tegemist “ainsa ja õige” lähenemisega, seda ei saa öelda kunagi ilmselt ühegi kava, programmi või süsteemi kohta.


Pages: 1 ... 7 8 [9] 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.14 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC
Veebimajutus: Virtuaal.com
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!